一、公路經(jīng)營者安全保障義務(wù)及性質(zhì)
　　根據(jù)民法上的通說，義務(wù)可以分為法定義務(wù)和約定義務(wù)，大多數(shù)違反法定義務(wù)的侵害行為通常構(gòu)成侵權(quán)。這在司法實(shí)踐中也表現(xiàn)的尤為突出，也可以說 是毋庸置疑的。不論英美法系還是大陸法系，各國的法院一般都認(rèn)為安全保障義務(wù)，具有法定義務(wù)的性質(zhì)，這種法定義務(wù)存在于侵權(quán)法上。顯然，關(guān)于公路經(jīng)營者違 反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任大多數(shù)來源于法定義務(wù)而非約定義務(wù)，并不排除也有來源于約定義務(wù)。
　　二、我國關(guān)于安全保障義務(wù)的現(xiàn)狀和立法思考
　　安全保障義務(wù)在德國表現(xiàn)為交易安全義務(wù)，在法國法上為保安義務(wù)，日本法上為安全顧慮義務(wù)，英美法系為注意義務(wù)。很多國家都尚未對其明確規(guī)定， 但是并不代表他不曾存在，違反安全保障義務(wù)的法律問題比比皆是。我國對于違反安全保障義務(wù)的立法是比較遲緩的，在社會(huì)不斷的發(fā)展和進(jìn)步中，越來越多的問題 開始被我們重視。我國民事立法最早提到安全保障義務(wù)的是在由陳現(xiàn)杰主筆的《人身損害賠償司法解釋》，此外，我國《合同法》里也有其相補(bǔ)充性的規(guī)定。雖然為 未明確提出安全保障義務(wù)，但它的作用還是不容忽視的。
　　三、公路經(jīng)營者應(yīng)該如何盡到安全保障義務(wù)
　　根據(jù)即將施行的《侵權(quán)責(zé)任法》以及相關(guān)原理，這里的侵權(quán)責(zé)任，根據(jù)內(nèi)容的分別，主要將安全保障義務(wù)分為兩種：首先，是防止使用者遭受經(jīng)營者侵 害的安全保障義務(wù)。即安全保障義務(wù)人應(yīng)該不為侵害使用者人身和財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)。這是針對經(jīng)營者自身可能對使用者造成的損害加以避免。其次，是防止第三人侵 害受害使用者的安全保障義務(wù)。是指經(jīng)營者應(yīng)該負(fù)有不因?yàn)樽约旱男袨槎贡磺趾θ说娜松砗拓?cái)產(chǎn)遭受自身以外第三人侵害的義務(wù)，應(yīng)該保障服務(wù)場所使用的建筑物 以及設(shè)備安全可靠，有國家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)當(dāng)符合強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)的要求，沒有國家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者達(dá)到從事此等經(jīng)營所必需要達(dá)到的安全標(biāo)準(zhǔn)。（公路 的路面、護(hù)欄、設(shè)施的安全保障）。
　　四、公路經(jīng)營者違約和侵權(quán)責(zé)任競合及解決
　?。ㄒ唬η謾?quán)和違約的認(rèn)識
　　侵權(quán)責(zé)任。如前所述，侵權(quán)行為無非作為侵權(quán)和不作為侵權(quán)。在公路經(jīng)營者侵權(quán)行為的司法實(shí)踐中，圖像識別算法更多的則表現(xiàn)為他的不作為侵權(quán)。也就是說公路經(jīng) 營者，本來具有法律規(guī)定的義務(wù)，如在公路設(shè)施等硬件配置上必須符合法律的規(guī)定。然而它的經(jīng)營者并未按照標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格執(zhí)行的不作為，并因此導(dǎo)致了公路使用者的人 身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利損害，這些情形表現(xiàn)在《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》上。這里就不再多說。
　　違約責(zé)任。是指經(jīng)營者與消費(fèi)者之間約定的合同范圍內(nèi)的各種安全保障義務(wù)或者雙方當(dāng)事人對準(zhǔn)合同行為的默示所產(chǎn)生的有效合同中的責(zé)任義務(wù)。在這 種情況下，如果消費(fèi)者的利益遭受損害經(jīng)營者就應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。尤其是在經(jīng)營者承諾的情況下，就應(yīng)按照經(jīng)營者承諾的范圍賠償消費(fèi)者。在違反約定義務(wù)的情況 下，經(jīng)營者應(yīng)該承擔(dān)的是嚴(yán)格責(zé)任。
　　（二）侵權(quán)和違約在法律適用上的區(qū)別
　　從管轄范圍上看。違約之訴，根據(jù)我國《合同法》第24 條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”第25 條規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄。”如果選擇了侵權(quán)之 訴，根據(jù)《民事訴訟法》第29 條規(guī)定“：因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。
　　從舉證責(zé)任上看。如果選擇了違約之訴，被害人除了主張經(jīng)營者確實(shí)有實(shí)施了侵害行為；然后提出其所遭受的損失的證明，這是違約之訴舉證部分的重點(diǎn)也是難點(diǎn)之處；再次，證明經(jīng)營者違約行為不屬于法定（不可抗力造成履行不能）及約定免責(zé)的范疇。
　　從時(shí)效上看。一般違約之訴的訴訟時(shí)效為2 年。若選侵權(quán)之訴，根據(jù)我國《民法通則》第136 條規(guī)定：“因身體受到傷害要求賠償?shù)?，訴訟時(shí)效為一年”。
　　從賠償范圍上看。如果選擇違約之訴，被害者只可以就自己遭受的人身損害和財(cái)產(chǎn)損失提出賠償，如果選擇了侵權(quán)之訴，被害者不但可以就遭受的財(cái)產(chǎn)損失提出賠償，還可要求精神損害賠償。
　　五、對于公路經(jīng)營者違反安全保障義務(wù)侵權(quán)的建議
　?。ㄒ唬┮韵率潜救藢τ谌绾芜x擇適用侵權(quán)和違約的一些認(rèn)識：
　　由于違反安全保障義務(wù)的行為具有可能侵害受害人精神的因素，應(yīng)該考慮適用侵權(quán)責(zé)任法處理更為妥當(dāng)。行為人之間存在先合同關(guān)系的，且違法行為僅 侵害了被侵害人的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的，應(yīng)該按照違約責(zé)任處理。不管適用違約還是適用侵權(quán)都應(yīng)該根據(jù)訴訟時(shí)效，舉證責(zé)任等方面綜合考慮。找到適合的方式進(jìn)行訴訟。
　?。ǘ┕方?jīng)營者違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)是否應(yīng)該采取舉證倒置。
　　雖然一般侵權(quán)的舉證責(zé)任，采取誰主張誰舉證。但我覺得在有某些特殊的空間違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)行為舉證上，可以考慮采取舉證倒置（如公路運(yùn) 營中）。為什么這么說呢？我覺得有兩方面：首先，對于公路經(jīng)營者的不作為侵權(quán)行為，因?yàn)槭芎φ吲e證經(jīng)營者的時(shí)候，舉證的是對象的不作為，具有很大的難度。 其次，是由類似公路經(jīng)營者本身性質(zhì)決定，我覺得還是適用過錯(cuò)推定責(zé)任原則，根據(jù)楊立新教授的說法也就是說推定的事實(shí)基礎(chǔ)， 就是受害人已經(jīng)證明了被告的行為違反了安全保障義務(wù)。