高強度噪聲所致聽力損傷的防護一直是預防醫(yī)學研究的熱門課題，至今尚無有效的防護方法，最近國外報告低強度純音及倍頻程噪聲對相應高強度噪聲所致聽力損傷有保護作用，機理不明，推測是內(nèi)耳毛細胞本身的防護作用，但低強度實際工作環(huán)境噪聲對相應的高強度噪聲所致聽力損傷是否有防護作用未見報道，本文擬通過動物實驗對該問題進行研究。
　　1　材 料 及 方 法
　　1.1　動物及分組
　　取雜色，耳廓反射正常，鼓膜完整的豚鼠30只，隨機分為3組:條件化噪聲組（CG），高強度噪聲暴露組（HG），條件化噪聲加高強度噪聲暴露組(CHP)，每組10只。
　　1.2　噪聲的建立
　　噪聲源系錄自某工作環(huán)境持續(xù)穩(wěn)態(tài)噪聲，頻率范圍為30Hz～8kHz，主要能量分布在125Hz～5kHz，由Sharp700型錄音機發(fā)放，揚聲器面對混響的圓柱形玻璃缸，每次2只豚鼠放于缸中小籠內(nèi)，面對揚聲器，用B＆K2231精密聲級計監(jiān)測缸內(nèi)聲強級，所用低強度噪聲(條件化噪聲)為80dBSPL，高強度噪聲為115dBSPL。
　　1.3　動物噪聲暴露方式
　　條件化噪聲組：低強度噪聲暴露5d，每天4h。高強度噪聲暴露組：高強度噪聲暴露4h。條件化噪聲加高強度噪聲暴露組：低強度噪聲暴露5d，每天4h，5d后再高強度噪聲暴露4h。
　　1.4　聽性腦干反應（ABR）測試
　　每組動物實驗前后進行ABR測試。動物行腹腔內(nèi)注射質(zhì)量濃度為3%的戊巴比妥鈉（30 mg/kg）全麻，在隔聲屏蔽室采用日本產(chǎn)7S11A型信號處理儀進行ABR測試，針電極透皮，記錄電極置于顱頂部，參考電極及地電極分別放置在給聲側(cè)和對側(cè)耳廓后下方，測定短聲的ABR反應閾。
　　1.5　統(tǒng)計學處理
　　各組間聽性腦干反應閾的比較均采用t檢驗。
　　2　結(jié)　　果
　　給予條件化噪聲暴露后，豚鼠的ABR反應閾與實驗前相比無變化，而高強度噪聲暴露和先條件化噪聲再高強度噪聲暴露后豚鼠的ABR反應閾均增高，但前者比后者的反應閾明顯增高（P＜0.001）
　　3　討　　論
　　條件化噪聲對噪聲性耳聾的防護作用在許多動物實驗中得到證實，即在對內(nèi)耳無損傷的低強度噪聲環(huán)境中暴露一段時間后，再暴露于相應的高強度噪聲環(huán)境中，可減小高強度噪聲所致聽力損傷的程度，但實驗中所用噪聲均為純音或倍頻帶噪聲，而不是工廠或其它工作環(huán)境中的實際噪聲，如低強度實際環(huán)境噪聲對相應高強度噪聲所致聽力損傷有防護作用，將對噪聲性耳聾的防治有重大意義，因此，我們選用一工作環(huán)境中的實際噪聲進行研究，發(fā)現(xiàn)低強度噪聲暴露一段時間后，再暴露于高強度噪聲后豚鼠的ABR聽閾暫時性閾移值明顯小于單純高強度噪聲暴露后豚鼠的ABR暫時性閾移值（P＜0.001），說明低強度實際環(huán)境噪聲對相應高強度噪聲所致聽力損傷有防護作用，這種現(xiàn)象要用于實際噪聲性耳聾的防治需在實際噪聲工作環(huán)境中的人群得到進一步證實。
　　許多學者的研究發(fā)現(xiàn)條件化噪聲加高強度噪聲暴露組比相應單純高強度噪聲暴露組聽力閾移小，但毛細胞損傷程度一樣，認為其機理并不是減少毛細胞損傷，而是調(diào)動毛細胞其他變化（如生化代謝變化），根據(jù)實驗結(jié)果對條件化噪聲防護噪聲性耳聾的機理提出了下列假說：
　?、贄l件化噪聲刺激增強毛細胞的代謝功能；
　?、谕饷毎δ芙Y(jié)構(gòu)的伸縮性；
　?、蹅魅?、傳出神經(jīng)突觸區(qū)域的變化；
　?、芗毎g鈣靜息電位的改變；
　?、荻亗鞒隼w維的激活；
　?、廾毎?或支持細胞上F-actin的變化；
　?、叨佈┰鰪?；
　　⑧保護性熱休克蛋白的增加；
　?、嵫趸傅脑黾?。盡管上述假說在其實驗中提出了證據(jù)，但其均未證明其相應的變化為長期性的，不能解釋條件化噪聲作用6個月或更長時間后對噪聲性耳聾仍有防護作用，因此其機理有待進一步研究。