2005年6月10日,廣東省汕頭市潮南區(qū)峽山街道華南商貿(mào)廣場華南賓館因電氣線路短路引燃可燃物發(fā)生火災(zāi),造成31人死亡,28人受傷,過火面積2800平方米,直接財產(chǎn)損失81萬元。
??????? 一、起火單位概況
??????? 華南賓館位于廣東省汕頭市潮南區(qū)峽山街道華南貿(mào)易廣場第九街46-50號,距汕頭市區(qū)45公里,為四層鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)建筑,占地面積2000平方米,總建筑面積8O00平方米。該建筑1994年1月由經(jīng)緯集團(tuán)華南廣場開發(fā)有限公司董事埒陳經(jīng)緯(港商)投資興建,同年9月竣工,當(dāng)時設(shè)計為辦公商務(wù)用房,產(chǎn)權(quán)屬經(jīng)緯集團(tuán)所有。1995年和2003年先后進(jìn)行兩次內(nèi)部裝修后,改建成綜合性賓館。該建筑設(shè)有3座直通樓頂平臺的樓梯,首層為賓館大堂、餐廳、棋牌室、洗腳健身中心;二層為帶娛樂功能的餐廳包廂;三、四層均為客房。
??????? 二、火災(zāi)經(jīng)過及撲救情況
??????? 2005年6月10日11時45分許,華南賓館服務(wù)員卞貴州(男,湖北人)在賓館二層聞到電線燒焦的味道,同時在場的領(lǐng)班茍徵(男,四川人)、服務(wù)員吳毓花(女,海南人)、收銀員鄧慧波(女,海南人)等發(fā)現(xiàn)賓緝F層金陵包廂門口通道吊頂上向下冒煙,茍徵隨即拉閘斷電,由于施救不力,火勢迅速向四周蔓延。
??????? 12時15分,潮南區(qū)消防大隊接報警,大隊立即出動1輛指揮車、3輛消防車、I8名消防官兵于 12時20分趕到火場撲救，同時通過區(qū)公安局110指揮中心調(diào)動4個企業(yè)專職消防隊的5輛消防車、38名消防人員前往增援。汕頭市消防支隊12時24分接到報告后，又立即調(diào)派 7個公安消防中隊的 16輛消防車、119名消防官兵前往增援。當(dāng)?shù)谝怀鰟拥綀鰰r，整棟大樓已濃煙滾滾，火勢處于猛烈燃燒階段，被困人員有的攀爬到窗外空調(diào)架、招牌、廣告牌及二層露臺上，有的順著排水管滑下，有的已從樓上跳下，情況十分緊急。消防官兵堅持“救人第一”的指導(dǎo)思想和“先控制，后消滅”的戰(zhàn)術(shù)原則，先后組織8個搶險小組，充分利用消防云梯、兩節(jié)拉梯、單杠梯、掛鉤梯等多種登高裝備，佩戴空氣呼吸器沖入火場，搶救出67名被困人員；大火于13時35分得到控制，14時35分被基本撲滅。
??????????? 火災(zāi)事故發(fā)生后，公安部和省委、省政府高度重視，中共中央政治局委員、書記處書記、國務(wù)委員、公安部部長周永康、公安部常務(wù)副部長白景富、副部長劉金國作了重要批示。正在廣東調(diào)研工作的公安部消防局郭鐵男局長迅速趕到現(xiàn)場指導(dǎo)工作。中共中央政治局委員、省委書記張德江先后兩次作出批示，黃華華省長專程從云南趕回汕頭市組織善后處理工作。
??????????? 三、火災(zāi)損失
??????????? 火災(zāi)造成 31人死亡（其中男?? 1人、女? 30人，其中跳樓死亡? 3人，窒息死亡? 28人，主要分布在賓館第三、四層）；28人受傷（男16人，女12人，其中有消防官兵10人），過火面積2800平方米，燒毀內(nèi)部裝修、家具、電器等物品，其中賓館財物損失65．9萬元，房屋結(jié)構(gòu)損失? 15．l萬元，共計直接財產(chǎn)損失? 81萬元。
??????????? 四、起火原因
??????????? （一）起火部位和起火點的認(rèn)定
??????????? 經(jīng)過公安部火災(zāi)事故調(diào)查專家和當(dāng)?shù)匦淌录夹g(shù)人員及火災(zāi)事故調(diào)查人員對現(xiàn)場進(jìn)行反復(fù)勘驗清理，根據(jù)燃燒痕跡特征和證人證言，認(rèn)定賓館第二層音控室和金陵包廂及通道為起火部位、起火點位于賓館第二層金陵包廂門前通道的吊頂上。
??????????? （二）火災(zāi)原因的認(rèn)定
??????????? 技術(shù)組對已收集的證據(jù)進(jìn)行了綜合分析，排除了人為放火、用火不慎等引起火災(zāi)的因素，最終認(rèn)定廣東汕頭華南賓館“6·10” 火災(zāi)系賓館第二層金陵包廂門前吊頂上電氣線路短路引燃可燃物所致。依據(jù)是：
??????????? 對起火部位、起火點處的電氣線路和設(shè)備進(jìn)行了全面勘驗，并提取多節(jié)導(dǎo)線殘骸，從起火部位地面的殘留物中提取到6枚電線熔珠和29節(jié)導(dǎo)線送公安部消防局電氣火災(zāi)原因技術(shù)鑒定中心進(jìn)行鑒定，經(jīng)金相分析，確定1枚熔珠為電線短路崩濺熔珠，其他為火燒熔痕，表明起火點處電氣線路帶電而且發(fā)生過短路，同時對吊頂上的材料進(jìn)行了燃燒實驗，證實電氣線路短路能夠引燃吊頂上的可燃物品。
??????????? 五、消防監(jiān)督管理情況
??????????? 2001年12月15日，原潮陽市公安局消防大隊對華南賓館進(jìn)行監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)該賓館存在3處火災(zāi)隱患。同日作出并送達(dá)《責(zé)令限期改正通知書》，2002年1月15日，該大隊依法對該賓館進(jìn)行復(fù)查，發(fā)現(xiàn)該賓館未整改火災(zāi)隱患，同日發(fā)出《復(fù)查意見書》。經(jīng)過依法取證，大隊于2002年1月25日對該賓館依法作出停業(yè)整改的行政處罰。
??????? 2004年? 6月11日，新成立的潮南區(qū)公安消防大隊執(zhí)法人員對華南賓館進(jìn)行監(jiān)督抽查，發(fā)現(xiàn)該賓館照常營業(yè),并存在未琛置自動噴水滅火系統(tǒng)等9處火災(zāi)隱患,大隊于同日作出并送達(dá)《責(zé)令限期改正通知書》(公消限字[2004]第105號)。2004年9月13日,大隊執(zhí)法人員依法對該賓館整改情況進(jìn)行復(fù)查,發(fā)現(xiàn)該賓館9處火災(zāi)隱患均未整改,大隊于9月13日作出《復(fù)查意見書》(潮南公消復(fù)字[⒛04]第110號),但該賓館負(fù)責(zé)人發(fā)現(xiàn)《復(fù)查意見書》有“將依法予以處罰”的行文,拒絕簽領(lǐng)法律文書。事后,大隊反復(fù)督促該賓館整改火災(zāi)隱患。⒛04年12月30日,該賓館報告已經(jīng)整改了3處火災(zāi)隱患,12月31日,大隊對該賓館進(jìn)行復(fù)查,發(fā)現(xiàn)該賓館對12月21日要求其整改的3處
??????? 火災(zāi)隱患均已整改完畢,于當(dāng)日發(fā)出《復(fù)查意見書》(潮南公消復(fù)字[⒛04]第126號),并要求其對其他6處火災(zāi)隱患繼續(xù)整改。
??????? 六、主要教訓(xùn)
??????? (一)賓館消防安全責(zé)任制不落實,業(yè)主嚴(yán)重違反消防法律法規(guī)。該賓館從1993年土建開始,到1996年和⒛03年共兩次室內(nèi)裝修,該建筑的業(yè)主均未依法向公安消防機構(gòu)申報建筑消防設(shè)計審核和驗收,擅自施工并投人使用。zO03年該賓館重新裝修后,也未依法向公安消防機構(gòu)申報消防安全檢查。該賓館存在重大火災(zāi)隱患,建筑內(nèi)部大量使用可燃裝修材料,疏散通道和安全出口不符合要求,未設(shè)置火災(zāi)自動噴水滅火系統(tǒng)等建筑消防設(shè)施。
??????? (二)從業(yè)人員消防安全素質(zhì)不強?；馂?zāi)發(fā)生時,賓館服務(wù)人員沒有及時報警,沒有及時撲救,沒有及時采取有效措施組織人員疏散,導(dǎo)致賓館三、四層的住客因不知起火情況而受到濃煙包圍未能及時逃生。賓館住宿人員缺乏消防安全常識和逃生技能,部分人員不懂火災(zāi)現(xiàn)場的自防自救,未能逃生。
??????? (三)火災(zāi)報警遲緩延誤了滅火救人的最佳時機。根據(jù)調(diào)查取證,該起火災(zāi)的發(fā)生時間為11時弱分左右,但該賓館從業(yè)人員并沒有及時報警,大約30分鐘后(即12時15分),消防隊才接到途經(jīng)路人的電話報警;消防隊到場時,火勢已處于猛烈燃燒階段,對及時有效搶救被困人員造成了很大困難。
??????? (四)城鎮(zhèn)公共消防基礎(chǔ)設(shè)施和消防裝各建設(shè)滯后。火災(zāi)現(xiàn)場過火面積達(dá)2800平方米,但由于現(xiàn)場市政消火栓數(shù)量不足且水壓較低,難以有效保證火場供水,只能靠消防車接力運水滅火,影響了滅火救援行動的順利開展。
??????? (五)消防部隊車輛裝各和消防員個人防護(hù)裝各不適應(yīng)滅大火、打惡仗的需要。轄區(qū)消防隊缺乏登高救援的器材裝各,待四、五十公里以外的消防部隊趕到增援時,已經(jīng)錯失救援的最佳時機。在滅火救援戰(zhàn)斗中,有12名消防官兵因深人火場搜救被困人員、空氣呼吸器內(nèi)氣體用盡而吸人濃煙中毒需住院治療。
??????? 七、火災(zāi)責(zé)任及處理情況
??????? (一)司法處理情況
??????? 林堅龍犯消防責(zé)任事故罪,判處有期徒刑3年6個月;林堅洲犯消防責(zé)任事故罪,判處有期徒刑3年,緩期4年;林立洲犯消防責(zé)任事故罪,判處有期徒刑2年,緩期4年;羅候松犯消防責(zé)任事故罪,判處有期徒刑1年,緩期3年;羅昭豪犯窩藏罪,判處有期徒刑1年,緩期1年6個月;江躍雄犯窩藏罪,判處有期徒刑10個月。