一、火災(zāi)隱患與火災(zāi)風(fēng)險

火災(zāi)隱患是消防監(jiān)督管理中常用的一個詞語，又可以分為一般火災(zāi)隱患和重大火災(zāi)隱患。根據(jù)資料，較早的定義分別為：一般火災(zāi)隱患是指存在違反消防法律、法規(guī)行為，這種行為有導(dǎo)致火災(zāi)的可能性或在火災(zāi)時會產(chǎn)生一定的危害后果；重大火災(zāi)隱患是指嚴重違反消防法律、法規(guī)行為，可能導(dǎo)致火災(zāi)或在火災(zāi)發(fā)生時造成重大人員傷亡或者重大財產(chǎn)損失。根據(jù)這兩個定義，火災(zāi)隱患是首先是一種違反法律法規(guī)的行為，其次在定義中對發(fā)生火災(zāi)的可能性及火災(zāi)發(fā)生后導(dǎo)致的后果進行了度量，但火災(zāi)隱患定義是分別對火災(zāi)發(fā)生可能性和火災(zāi)后果進行度量的。最近有文獻對火災(zāi)隱患和重大火災(zāi)隱患進行了定義，但沒有對一般火災(zāi)隱患進行定義。其中：火災(zāi)隱患是指可能導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生或火災(zāi)危害增大的各類潛在不安全因素；重大火災(zāi)隱患是指違反消防法律法規(guī)，可能導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生或火災(zāi)危害增大，并由此可能造成特大火災(zāi)事故后果和嚴重社會影響的各類潛在不安全因素。然而，修改后的火災(zāi)隱患定義沒有反映出違反法律法規(guī)這一前提，從字面上看，“患”本身就是一種不利的事情，應(yīng)該進行治理。但是從火災(zāi)隱患的定義表述中，并沒有指明違反法律法規(guī)這一前提，既使存在不安全因素，也有可能未有相應(yīng)的執(zhí)法依據(jù)，只能通過協(xié)商解決。從上述定義看，火災(zāi)隱患本身屬于火災(zāi)風(fēng)險的一個方面，但是與火災(zāi)風(fēng)險相比，后者涵蓋了前者的內(nèi)容，比前者更為全面。開展火災(zāi)風(fēng)險評估，首先就是要進行火災(zāi)隱患排查，但是火災(zāi)隱患排查不完全等同于火災(zāi)風(fēng)險評估。一般情況下，凡是存在火災(zāi)隱患的地方，就一定會有火災(zāi)風(fēng)險；但是有火災(zāi)風(fēng)險的地方，不一定有火災(zāi)隱患。例如：在一些古文物建筑和“城中村”等老舊場所中，由于年代較為久遠，這些建筑在建時還沒有相應(yīng)的建筑消防設(shè)計規(guī)范，或者隨著消防設(shè)計規(guī)范的修訂，可接受水平的提高，一些原本符合消防設(shè)計規(guī)范的建筑而變得不符合規(guī)范，但是又沒有相應(yīng)的規(guī)范和法規(guī)對此進行說明。從這個意義上來說，這些建筑不存在火災(zāi)隱患，但是存在著很高的火災(zāi)風(fēng)險。因此說，這二者既有聯(lián)系，又有區(qū)別。火災(zāi)隱患與火災(zāi)風(fēng)險的關(guān)系如圖5-2-1所示。

二、火災(zāi)危險源與火災(zāi)風(fēng)險源

早期的安全著作將影響系統(tǒng)安全的因素統(tǒng)稱為危險源，分為第一類危險源和第二類危險源。按照二類危險源理論。按照危險源在事故發(fā)生、發(fā)展過程中的作用，危險源可分為以下兩類：

第一類危險源是指產(chǎn)生能量的能量源或擁有能量的載體。它的存在是事故發(fā)生的前提，沒有第一類危險源就談不上能量或危險物質(zhì)的意外釋放，也就無所謂事故。由于第一類危險源在事故時釋放的能量是導(dǎo)致人員傷害或財物損壞的能量主體，所以它決定著事故后果的嚴重程度。

第二類危險源是指導(dǎo)致約束、限制能量屏蔽措施失效或破壞的各種不安全因素。它是第一類危險源導(dǎo)致事故的必要條件，如果沒有第二類危險源破壞第一類危險源的控制，也就不會發(fā)生能量或危險物質(zhì)的意外釋放。第二類危險源出現(xiàn)的難易決定事故發(fā)生可能性的大小。

根據(jù)上述危險源分類，火災(zāi)中的第一類危險源包括可燃物、火災(zāi)煙氣及燃燒產(chǎn)生的有毒、有害氣體成分；第二類危險源是人們?yōu)榱朔乐够馂?zāi)發(fā)生、減小火災(zāi)損失所采取的消防措施中的隱患。對于第一類火災(zāi)危險源，人們普遍接受。按照上述表述，火災(zāi)自動報警、自動滅火系統(tǒng)、應(yīng)急廣播及疏散系統(tǒng)等消防措施屬于第二類危險源。因此，對火災(zāi)危險源進行界定，將其含義限定為引起火災(zāi)的一些因素，同時引入火災(zāi)風(fēng)險源的概念，則會容易理解。應(yīng)該說，關(guān)于危險源和風(fēng)險源的概念，來自不同的兩個方向。危險源首先來自于理論上的定義，而風(fēng)險源則來自于實踐的需要，采用由實踐向理論的提升，將會有更大的適用性。火災(zāi)危險源與火災(zāi)風(fēng)險源的關(guān)系如圖5-2-2所示。