由于樣本數(shù)據(jù)數(shù)量有限，相關(guān)系數(shù)存在因隨機因素影響產(chǎn)生的偏差，應(yīng)對相關(guān)系數(shù)進行假設(shè)檢驗，即采用顯著性檢驗值進行檢驗。當顯著性檢驗值小于或等于0.01時，認為相關(guān)系數(shù)(K系數(shù)、S系數(shù))的偏差較小；當顯著性檢驗值大于0.01時，認為相關(guān)系數(shù)(K系數(shù)、系數(shù))存在一定偏差。將原始數(shù)據(jù)輸入SPSS?19.0分別進行線性回歸分析，求出K系數(shù)、S系數(shù)以及各自的顯著性檢驗值，計算結(jié)果見表2。

?

由表2可知：

①K系數(shù)與S系數(shù)的計算結(jié)果基本一致，能夠準確反映管道腐蝕形態(tài)指標與土壤理化指標的相關(guān)性。相關(guān)系數(shù)絕對值越大表明變量間的相關(guān)性越強，根據(jù)K系數(shù)計算結(jié)果可知，腐蝕率與各項土壤理化性質(zhì)相關(guān)性強弱的順序為：SRB含量>含水率>pH值>電阻率>含鹽量，孔蝕深度與各項土壤理化指標的相關(guān)性強弱的順序為：電阻率>SRB含量>含鹽量>pH值>含水率。

②腐蝕率與各項土壤理化性質(zhì)的相關(guān)系數(shù)絕對值均小于顯著相關(guān)性雙側(cè)檢驗臨界值，因此腐蝕率與各項土壤理化指標之間的相關(guān)性不明顯。由此可知，用pH值、土壤電阻率、含水率等土壤理化指標評價土壤的腐蝕性具有一定的局限性，得出的結(jié)果也是有缺陷的。

③孔蝕深度與土壤電阻率間的K系數(shù)、S系數(shù)分別為0.451、0.536，大于0.05顯著性水平上各自雙側(cè)檢驗臨界值，因此在0.05顯著水平上具有顯著正相關(guān)?？孜g深度與SRB含量間的K系數(shù)、S系數(shù)分別為-0.394、-0.492，絕對值大于0.05顯著水平上各自的雙側(cè)檢驗臨界值，因此在0.05顯著水平上具有顯著負相關(guān)。電阻率、SRB含量對管道的局部腐蝕有顯著性影響。

④判別過程同③，SRB含量與pH值及電阻率分別在0.05、0.01兩個顯著性水平上具有顯著相關(guān)性。SRB新陳代謝的產(chǎn)物(利用SO4^2-生成H2S進而產(chǎn)生鐵硫化合物)和生命活動過程能顯著改變土壤的pH值和電阻率，促進腐蝕反應(yīng)進行。

⑤判別過程同③，含鹽量與pH值及電阻率分別在0.05、0.01兩個顯著性水平上具有顯著相關(guān)性。土壤環(huán)境中含鹽量和組成決定了土壤的酸堿度和導電性，直接影響金屬的腐蝕速率，并且不同的離子在碳鋼腐蝕過程中發(fā)揮著不同的影響作用。

⑥土壤各理化指標之間具有不同程度的相關(guān)性，說明各因素并不是單獨存在的，而是相互關(guān)聯(lián)、相互作用的，使得不同地區(qū)的腐蝕作用變化非常大。

⑦由于樣本數(shù)量有限，所得兩類相關(guān)系數(shù)值有一定程度的隨機誤差。且初步得到的未經(jīng)處理的兩類相關(guān)系數(shù)及其顯著性結(jié)果在整體上規(guī)律性不強，對其所包含的更深層次的信息有待用不相關(guān)假設(shè)、聚類分析、因子分析等方法作進一步探討。

暴露于土壤環(huán)境中的鋼質(zhì)燃氣管道腐蝕率受各項土壤理化性質(zhì)不同程度的影響，電阻率、SRB含量對孔蝕深度的影響最為顯著，但任何一項土壤理化性質(zhì)與腐蝕形態(tài)指標都不是呈簡單的線性關(guān)系。并且各項理化性質(zhì)之間也存在相互作用、相互制約，直接或間接地影響著土壤腐蝕性。在燃氣管道距離工、穿越地形復雜、所處土壤環(huán)境差異大時，很難根據(jù)土壤環(huán)境的一個或幾個理化指標對土壤腐蝕性作出準確評價，需要綜合考慮各項理化性質(zhì)。

近年來，為了確切評價土壤對埋地鋼質(zhì)燃氣管道的腐蝕性，研究土壤腐蝕機理，科研工作者已經(jīng)采用了統(tǒng)計分析法、曲線擬合法、相關(guān)分析法、灰色理論、模糊數(shù)學理論、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等方法^[10-11]對長時間埋片實驗獲得的土壤腐蝕數(shù)據(jù)進行了處理分析，在土壤腐蝕評價模型上有所發(fā)展，但遠不能滿足我國幅員廣闊的土壤腐蝕防護的需要。并且腐蝕數(shù)據(jù)樣本的不同會導致結(jié)果有所差異，帶有一定的隨機性。因此還須大量地綜合現(xiàn)場檢測結(jié)果，運用、改進現(xiàn)有研究方法，完善土壤腐蝕理論，找出土壤腐蝕性與其相關(guān)主要因素間的關(guān)系，建立一定通用性的土壤腐蝕模型，為埋地鋼質(zhì)燃氣管道的有效防腐和安全可靠運行提供理論和技術(shù)支持。

?

[1]楊漠然，王飛，岳靜．“十二五”期間中國管道建設(shè)市場分析[J]．中國石油和化工質(zhì)量與標準，2010(5)：131-133．

[2]康洪．重慶在役燃氣管網(wǎng)的腐蝕分析及防腐對策研究(碩士學位論文)[D]．重慶：重慶大學，2008：15-17．

[3]黃輝，張華．埋地鋼質(zhì)管道腐蝕環(huán)境檢測與評價方法探討[J]．監(jiān)測檢測，2008(6)：47-50．

[4]于寧．直埋熱力管土壤腐蝕與防護[J]．管道技術(shù)與設(shè)備，2002(1)：44-46．

[5]武維勝，黃小美，臧子璇，等．埋地管道腐蝕檢測與評價技術(shù)[J]．煤氣與熱力，2012，32(10)：B37-B41．

[6]孫勇．埋地金屬管道的腐蝕與防護[J]．化工裝備技術(shù)，2005(3)：73-75．

[7]才雅新．硫酸鹽還原菌對埋地燃氣管道腐蝕行為的研究(碩士學位論文)[D]．貴陽：貴州大學，2007：23．

[8]焦文玲，鄒濤，孔曉峰，等．燃氣日負荷影響因素的相關(guān)分析和偏相關(guān)分析[J]．煤氣與熱力，2010，30(5)：B01-B05．

[9]柯偉．中國腐蝕調(diào)查報告[M]．北京：化學工業(yè)出版社，2003：16-17．

[10]董超芳，李曉剛，武俊偉，等．土壤腐蝕的實驗研究與數(shù)據(jù)處理[J]．腐蝕科學與防護技術(shù)，2003(3)：154-160．

[11]張揚，李帆，管延文．埋地燃氣鋼管土壤腐蝕性模糊綜合評價[J]．煤氣與熱力，2006，26(4)：12-14．