安律師：

　?。玻埃埃茨辏吃拢度眨保啊茫埃?，某建筑安裝公司在承接某廠大型管道及附屬設(shè)施的安裝工程中，由該公司機裝班班長安排焊工孫某焊接平臺欄桿，同班機裝工劉某配合。在孫某施焊時，焊渣掉下，引燃下方平臺上的易燃物，此時劉某為滅火，未系安全帶，冒險從１５米平臺下到１４米平臺時，因身體失去平衡，墜落至地面（落差１４米）死亡。
　　事故發(fā)生后，劉某的家屬要求建筑安裝公司給予工傷待遇，但建筑安裝公司領(lǐng)導(dǎo)認為施工前單位已明確要求清理現(xiàn)場易燃物以確保防火安全，同時針對高空作業(yè)還配備了符合標(biāo)準要求的安全帶，而劉某及同事為圖省事未清理現(xiàn)場，且劉某不系安全帶，違章行事。事故的發(fā)生純屬劉某責(zé)任所致，不同意辦理工傷，只同意給予一定撫恤。
　　這種情況，劉某家屬的要求合理嗎？建筑安裝公司應(yīng)該如何處理？

北京 齊 志

齊 志：

　　首先，要遵循無責(zé)任補償原則。所謂無責(zé)任補償原則，是指職工在工傷事故中無論工傷責(zé)任屬于用人單位、其他人或自己，只要不是受傷者本人故意行為所致，就應(yīng)當(dāng)認定為工傷并享受規(guī)定的工傷保險待遇。這是國際上通行的原則，我國的工傷保險也遵循這一原則。本案中，劉某的行為雖屬違章，但并非故意行為所致，符合無責(zé)任補償原則。
　　其二，在對某一具體情形判定是否為工傷時，只要符合《工傷保險條例》規(guī)定的工傷認定范圍，即可認定為工傷。根據(jù)《工傷保險條例》第三章第十四條第一款規(guī)定：“在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”情形應(yīng)認定為工傷。本案中，劉某從事配合孫某焊接平臺欄桿工作，是在規(guī)定的工作時間和工作場所內(nèi)，劉某當(dāng)時為滅火而墜落身亡，符合因工作原因受到事故傷害，故劉某的這種情形應(yīng)當(dāng)認定為工傷。由此，劉某家屬的要求是合理的。
　　其三，既然劉某的這種情形應(yīng)當(dāng)認定為工傷，那么，建筑安裝公司就應(yīng)當(dāng)為其辦理工傷認定和相應(yīng)的工傷待遇。（１）如果劉某所在的建筑安裝公司在營業(yè)執(zhí)照登記所在地參加了工傷保險，就應(yīng)到當(dāng)?shù)卣膭趧雍蜕鐣Ｕ暇譃槠滢k理工傷認定，之后，為劉某家屬辦理相應(yīng)的工傷待遇。因劉某已身亡，其直系親屬按照規(guī)定可從工傷保險基金中領(lǐng)取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金。（２）如果劉某所在的建筑安裝公司未參加工傷保險，那么，按照《工傷保險條例》第七章第六十條的規(guī)定：“用人單位依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加的，由勞動保障行政部門責(zé)令改正；未參加工傷保險期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準支付費用。”劉某所在單位不僅要被責(zé)令改正，而且要為劉某家屬支付按《工傷保險條例》規(guī)定的工傷保險費用，并盡可能從其他方面安撫家屬。
　　其四，需要指出的是，雖然在工傷保險上實行“無責(zé)任補償原則”，但并不意味著不追究事故的責(zé)任。劉某所在單位和上級安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門還應(yīng)當(dāng)按照《安全生產(chǎn)法》的要求，對發(fā)生的事故做到“四不放過”，即：事故的原因沒有查清不放過；責(zé)任者沒有受到處理不放過；領(lǐng)導(dǎo)和職工沒有受到教育不放過；防范措施沒有落實不放過。只有這樣才能吸取教訓(xùn)，舉一反三，預(yù)防類似事故重演。

欄目主持人 周華中