山東省臨沂市民孫某系某機械制造有限公司職工。2012年6月27日，其提前10分鐘下班回家，行至一交叉路口時與一面包車相撞，送至醫(yī)院，診斷為左鎖骨粉碎性骨折，后經(jīng)交警部門事故責任認定：孫某不承擔該事故責任。2013年4月28日，孫某提出工傷認定申請，當?shù)厝松绮块T經(jīng)調(diào)查確定孫某所受傷害為工傷。該機械制造有限公司不服，認為孫某未經(jīng)批準私自提前下班，屬于擅自離崗，早退途中發(fā)生的交通事故傷害當然不能認定為工傷，遂申請復議后提起行政訴訟，要求撤銷工傷認定決定。法院審理后認為，孫某發(fā)生事故當天雖早退，但早退仍屬上下班途中，不影響孫某發(fā)生交通事故是在下班途中的性質(zhì)認定，應當認定為工傷。

　　沂蒙晚報特邀律師姜濤：根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定：“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的應當認定工傷。”早退屬于違反勞動紀律的行為，對于該行為，企業(yè)有相應的自主權(quán)，可以依據(jù)規(guī)章制度及勞動紀律的規(guī)定對職工作出相應處理，讓其承擔相應的責任；而工傷屬另一法律關(guān)系，工傷認定是無過錯認定，只要職工在上下班途中發(fā)生事故，符合法定條件的就應認定工傷，不能將違反單位規(guī)章制度、勞動紀律等作為否定工傷的理由。二者系不同的法律關(guān)系，不能相提并論。因此，孫某雖然早退，但其在下班途中發(fā)生非本人責任的交通事故，符合《工傷保險條例》規(guī)定的情形，所受傷害應認定為工傷。