對于混凝土結構設計規(guī)范中的安全度設置水平，我在1998年7月提交規(guī)范修訂組領導的一封信中和1999年年初刊出的一篇文章中已經表達了看法。
　　
　　這篇題為《要大幅度提高建筑結構設計安全度》的文章，代表了一部分同志的看法，原本是應約撰寫，從不同角度為規(guī)范修訂提供參考意見。這份材料中有兩處不妥，一是對抗震設計的“小震不壞”原則提出了質疑而又未做詳細解釋。我在原稿寄出后不久就寫信通知要求刪去，但最后還是未能及時轉到雜志社并刊了出來。另外，這篇文章冠以“建筑結構”的標題也不合適，因為文中只論及混凝土結構，而鋼、木等結構的安全度可能是另一回事。
　　
　　1、規(guī)范中的安全度設定水平需要大幅度提高
　　
　　我對規(guī)范低安全度的看法，最早源于從事高強混凝土結構科研和推廣應用工作中的感受。用現行規(guī)范設計C50～C60級高強混凝土結構，其安全儲備比普通強度的混凝土還要低，給推廣造成困難和阻力，何況一項新技術的開始應用會存在經驗不足等問題，更需要有較為寬松的安全度環(huán)境；過低的安全度難免捉襟見肘，對新技術推廣不利。我國規(guī)范安全度與國外的差別已有不少資料作過報道，現在再看我國規(guī)范安全度從解放后的演變，以受彎構件為例，將安全度統(tǒng)一折算成解放初期按破損階段設計方法時的總安全系數K，則在最早的東北人民政府設計規(guī)程中K等于2.0；后改為與當時的蘇聯規(guī)范相同即1.8，但鋼材強度取值仍低于蘇聯；約在1956年后，按三系數極限狀態(tài)方法的蘇聯規(guī)范設計，K降到約1.55～1.6，1965年我國頒布的BJG21-66規(guī)范與此相同；1974年頒布TJ10-74規(guī)范，受彎構件K值又略有降低；1989年頒布的現行規(guī)范，K值大體保持在1965年規(guī)范的水平。這里需要指出的是，50年代設計時所用的樓層活荷載標準值基本參照了蘇聯荷載規(guī)范的取值，而在1959年頒布我國的荷載規(guī)范后，不少類型建筑物的樓層活荷載標準值都降低了，導致這類結構安全儲備的進一步降低。
　　
　　橫向比較各國規(guī)范以及豎向縱觀我國規(guī)范的演變，可以深切體會到規(guī)范作為上層建筑，必然反映時代社會經濟的特色和需要。在這次規(guī)范修訂中，除了必需從專業(yè)的技術角度對安全度作細致分析外，如何從社會經濟的角度進行深入探討可能更為重要。這是因為我國正處在從短缺型的社會主義計劃經濟體制過渡到社會主義市場經濟體制的轉型期，而整個世界正面臨科技和生產飛速更新時代的到來。近十年來，我國的社會經濟狀況發(fā)生了從未有過的根本性變化，而我們現在設計的建筑物又必需適應今后幾十年乃至上百年內生產和生活水平的發(fā)展。
　　
　　規(guī)范和標準如何從短缺型計劃經濟影響下走出來，使之更好地為社會主義市場經濟基礎服務，這是本次規(guī)范修訂不同于以往歷次修訂的主要區(qū)別，理應作為本次修訂中首要考慮的問題。隨便舉例來說，我們對普通公寓住宅的層高標準作了限制，在北京地區(qū)規(guī)定為2.7m（凈空僅2.55m），也不準設計人員或用戶提高房屋抗震設防等級，這些限制是否反映了過去短缺經濟年代的特色？短缺經濟的主要傾向是竭盡全力去約束消費和限制投資，并伴以過多的行政干預來加以保證。過去講節(jié)約，偏重于初期一次性投資和用料的節(jié)省，較少顧及長期和整體效益，更少考慮用戶的利益和要求；設計規(guī)范的低安全度和某些荷載標準值的過低取值，也是短缺經濟造成的。在今天的市場經濟體制下，如果只需花相對較少的錢，換得更為結實耐久的房子住，應屬合理消費受到鼓勵，為此而必須多花一些鋼材也屬于合理使用，說不上有違節(jié)約原則。安全度的設置本來就是用來對付比較意外的情況，低安全度的房子盡管在一般情況下安全可靠，但是抵御外界不確定性作用的能力相對較弱。房子結實些，壽命長些，符合國家提高人民生活質量的要求；萬一發(fā)生不測地震，可以減少生命財產損失；再說這種合理消費并不要政府掏錢，而且合理的多用些鋼材、水泥又能促進生產發(fā)展，從眼前講，還多少能緩解通貨緊縮的困難。這些說法從短缺經濟的立場上看是格格不入的，但符合眼前和長遠利益以及市場經濟的需要。
　　
　　當然，節(jié)約作為人類可持續(xù)發(fā)展的需要和一種美德，應該是結構設計人員的重要守則。這里提出探討的只是計劃經濟年代曾經盛行一時的片面的節(jié)約，但即使是那種節(jié)約在過去短缺經濟下仍是合理和必需的，問題是將它搬到今天的社會經濟狀況和體制下，有時就不再適宜。
　　
　　提高結構的安全性能需要從結構選型、結構構造、結構布置、材料選擇等多個方面作出努力，以加強結構的整體性、延性和耐久性，提高其抗御不測之災和防止倒塌、特別是抵抗連續(xù)倒塌的能力。也許基于概念設計的這些措施，對于增進結構安全更為有效且更符合經濟節(jié)約的原則。比如這次規(guī)范修訂組提出的用新Ⅲ級鋼替代Ⅱ級或Ⅰ級鋼，就能帶來立竿見影的效果?？墒菫榱嗽鰪娧有院头赖顾芰Γ饕€得靠合理加大構造用鋼量。上述與結構安全性能有關的眾多因素較難用數值形式加以度量，而我們在這里所討論的安全度，則僅限于截面強度的安全度和與之有關的荷載標準值和材料強度標準值等能夠用數值度量的那些參數。
　　
　　提出要大幅度提高設計安全度，無非是基于客觀形勢變化和對現行安全度進行初步分析比較后的一種宏觀的定性估計。究竟需要提高多少，則需經過課題立項研究才能確定。對于規(guī)范修訂組這次提出的設計可靠度改進意見，總的趨勢是往高處調，對此我表示擁護；雖然幅度不夠大。我國幅員廣闊，各地經濟發(fā)展很不平衡，象京、滬、穗等國際性大都市，建筑結構的安全度應高些，經濟不發(fā)達的邊緣地區(qū)允許適當低些。規(guī)范修訂時是否尚可通過結構重要性系數，或者荷載標準值取值，或地方性標準予以區(qū)別對待，大城市的結構安全儲備是否能再高些，當然也可以分步漸進。鋼材的分項系數過去偏低，似不宜再低于1.1。梁的最小配筋率一般根據截面抗彎屈服能力不低于截面拉區(qū)混凝上抗裂能力的原則來定，具體計算時所用的材料強度似宜采用平均值而不是標準值，否則從概率保證的角度不能符合要求。