(四)消防監(jiān)督執(zhí)法“重罰輕管、以罰代改”現(xiàn)象未根本解決
　　消防監(jiān)督執(zhí)法過(guò)程不僅是一個(gè)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的過(guò)程，更是一個(gè)解決問(wèn)題的過(guò)程，其根本目的是徹底整改存在的火災(zāi)隱患，避免火災(zāi)事故的發(fā)生。然而，由于法律法規(guī)體系的不夠健全，消防安全責(zé)任意識(shí)的淡漠，火災(zāi)隱患的自查自糾往往淪為一句空話，必須依靠消防監(jiān)督人員經(jīng)常性地、主動(dòng)地深入社區(qū)和企事單位開(kāi)展細(xì)致、周到的消防監(jiān)督檢查，才能及時(shí)發(fā)現(xiàn)各類(lèi)消防違法行為。即使違法違規(guī)行為被發(fā)現(xiàn)，許多單位、部門(mén)也存在扯皮現(xiàn)象，對(duì)問(wèn)題抱有“虛心接受、堅(jiān)決不改”的僥幸心理，把隱患整改的責(zé)任往消防部門(mén)身上一推，消防部門(mén)催一催，他們就動(dòng)一動(dòng)，使隱患整改過(guò)程變成一個(gè)耗費(fèi)消防監(jiān)督部門(mén)大量人力、物力、精力的冗長(zhǎng)過(guò)程，造成“領(lǐng)導(dǎo)層沒(méi)有精力、參謀沒(méi)有毅力、違法違規(guī)單位沒(méi)有壓力、老百姓沒(méi)有保障力”。這樣一來(lái)，少數(shù)消防監(jiān)督機(jī)構(gòu)查過(guò)隱患、發(fā)了通知書(shū)、罰過(guò)款后再無(wú)下文，很少采取傷筋動(dòng)骨的做法，對(duì)火災(zāi)隱患不能積極督促整改，“重罰輕管、以罰代改”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，實(shí)施了經(jīng)濟(jì)處罰后，對(duì)該停產(chǎn)的不停產(chǎn)，該查封的不查封，處理問(wèn)題降低標(biāo)準(zhǔn)，甚至不了了之，執(zhí)法程序難以得到嚴(yán)格履行，監(jiān)督執(zhí)法實(shí)際效果不夠理想。

　　(五)消防監(jiān)督干部素質(zhì)參差不齊，監(jiān)督質(zhì)量和執(zhí)法水平有待提高
　　近幾年來(lái)，通過(guò)開(kāi)展消防執(zhí)法質(zhì)量考評(píng)活動(dòng)，消防監(jiān)督人員在消防執(zhí)法過(guò)程中依法履行執(zhí)法程序、規(guī)范法律文書(shū)填寫(xiě)等方面取得了很大進(jìn)步，消防執(zhí)法案卷質(zhì)量穩(wěn)步提高。但由于相當(dāng)一部分消防違法案件的查處涉及到行政處罰法、復(fù)議法、訴訟法、賠償法等各個(gè)領(lǐng)域知識(shí)的掌握，具體實(shí)踐中，部分消防監(jiān)督人員由于基礎(chǔ)薄弱、先天不足，文化理論功底不扎實(shí)，對(duì)這類(lèi)知識(shí)學(xué)習(xí)不深、理解不透、實(shí)踐不多，在案件的定性上違法性質(zhì)把握不準(zhǔn)、在筆錄的制作上詢(xún)問(wèn)重點(diǎn)偏移、在證據(jù)的收集上缺乏有效措施、在處罰的裁量上幅度上難以把握，影響了消防執(zhí)法工作質(zhì)量。有的消防監(jiān)督人員客觀上放松了自身要求，思想出現(xiàn)偏差，在執(zhí)法時(shí)缺乏認(rèn)真而嚴(yán)肅的態(tài)度，不按監(jiān)督程序辦事，在執(zhí)法過(guò)程中避重就輕，畏難懼煩，工作效率低下，工作方法簡(jiǎn)單粗暴，致使出現(xiàn)很多毗漏，監(jiān)督質(zhì)量和執(zhí)法水平均有待提高。個(gè)別人員甚至利用手中職權(quán)牟取私利而走上了犯罪的道路，教訓(xùn)更加深刻。

　　二、問(wèn)題形成的主要原因
　　
　　(一)缺乏與《消防法》銜接配套的實(shí)施細(xì)則
　　對(duì)于《消防法》中的不足或未盡事宜，目前還缺乏與之相配套的具體實(shí)施細(xì)則，盡管部分消防法規(guī)、規(guī)章予以了補(bǔ)充，但仍不完善，且在實(shí)施消防處罰中大多不能作為法律依據(jù)，可操作性不強(qiáng)。如《消防法》第8條規(guī)定：“城市人民政府應(yīng)當(dāng)將包括消防安全布局、消防站、消防供水、消防通信、消防車(chē)道、消防裝備等內(nèi)容的消防規(guī)劃納入城市總體規(guī)劃，并負(fù)責(zé)組織有關(guān)部門(mén)實(shí)施?！钡珱](méi)有規(guī)定政府及有關(guān)主管部門(mén)負(fù)責(zé)人的相應(yīng)法律責(zé)任，造成部分地區(qū)的消防規(guī)劃、公共消防設(shè)施、消防裝備建設(shè)不落實(shí)；又如《消防法》第10條規(guī)定：“按照國(guó)家工程建筑消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)需要進(jìn)行消防設(shè)計(jì)的建筑工程，設(shè)計(jì)單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家工程建筑消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行設(shè)計(jì)，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)將建筑工程的消防設(shè)計(jì)圖紙及有關(guān)資料報(bào)送公安消防機(jī)構(gòu)審核；未經(jīng)審核或?qū)徍瞬缓细竦?，建設(shè)行政主管部門(mén)不得發(fā)給施工許可證，建設(shè)單位不得施工?！庇捎诒緱l對(duì)建設(shè)行政部門(mén)發(fā)施工許可證只有禁止性規(guī)定，而《消防法》對(duì)其違規(guī)發(fā)放施工許可證的行為卻無(wú)對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任規(guī)定，造成部分工程未經(jīng)消防審核或?qū)徍瞬缓细?，建設(shè)行政主管部門(mén)仍發(fā)給施工許可證，給新建項(xiàng)目留下先天性火災(zāi)隱患。此外，營(yíng)業(yè)性場(chǎng)所存在火災(zāi)隱患不及時(shí)消除可以責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)并處罰款，而非營(yíng)業(yè)場(chǎng)所存在火災(zāi)隱患不及時(shí)消除的法律責(zé)任如何追究就缺少明確規(guī)定。法律法規(guī)的不夠完善，使消防監(jiān)督執(zhí)法的效力范圍受到局限，許多問(wèn)題得不到及時(shí)有效的解決。
　　
　　(二)消防安全責(zé)任往往只是行政責(zé)任，而非法律責(zé)任
　　對(duì)不履行消防安全職責(zé)的行為，根據(jù)消防法規(guī)定，僅僅只給予行政處分或者警告。即便是消防部門(mén)查出問(wèn)題，即便不履行消防安全責(zé)任造成了一定后果，但行政處分不是消防監(jiān)督執(zhí)法的權(quán)限，能否實(shí)現(xiàn)是個(gè)問(wèn)號(hào)；警告處罰更是無(wú)關(guān)痛癢，實(shí)施了也不能起什么作用。消防安全責(zé)任制作為一種社會(huì)責(zé)任，一旦不落實(shí)造成危害，那是任何手段都無(wú)法挽救的。如此輕微的處理，只能起到提醒的作用，根本不可能保證消防安全責(zé)任制的實(shí)施。這樣一來(lái)，消防安全責(zé)任制的落實(shí)其實(shí)是一句空話，消防工作仍擺脫不了消防機(jī)構(gòu)一家單打獨(dú)斗的局面。
　　
　　(三)消防部門(mén)大包大攬、單打獨(dú)斗局面沒(méi)有根本變化
　　目前，作為政府的業(yè)務(wù)主管部門(mén)，消防監(jiān)督執(zhí)法不僅承擔(dān)了消防監(jiān)督工作職責(zé)，而且還承擔(dān)著消防工作的行政管理職能。本應(yīng)由政府承擔(dān)的消防工作會(huì)議、消防規(guī)劃、消防宣傳、消防培訓(xùn)、消防檢查、消防組織建設(shè)等職責(zé)，由政府轉(zhuǎn)嫁給了消防機(jī)構(gòu)，消防機(jī)構(gòu)成了政府的具體辦事機(jī)構(gòu)。其次，消防監(jiān)督工作僅僅要求公安消防機(jī)構(gòu)對(duì)單位和個(gè)人遵守消防法律、法規(guī)的情況進(jìn)行監(jiān)督檢查。然而，消防設(shè)計(jì)審核，消防驗(yàn)收，消防安全檢查，確定重點(diǎn)單位，限期消除隱患，火災(zāi)事故調(diào)查等社會(huì)消防管理工作，理應(yīng)由社會(huì)消防事務(wù)所或者主管單位來(lái)承擔(dān)，也被納入公安消防機(jī)構(gòu)的消防管理職能。所以，消防機(jī)構(gòu)管理職能的內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于監(jiān)督職能。然而，公安消防機(jī)構(gòu)既管不了人，也管不了財(cái)，又管不了物，被賦予的管理職能很難落實(shí)。這樣，消防機(jī)構(gòu)即是消防工作的監(jiān)督者，又是消防工作的管理者，管理與監(jiān)督交織在一起，從而，消防工作成了消防機(jī)構(gòu)一家的事，無(wú)法體現(xiàn)專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)與群眾相結(jié)合的原則，其他部門(mén)和個(gè)人的消防責(zé)任也很難落實(shí)。
　　
　　(四)消防監(jiān)督干部理論知識(shí)掌握與工作實(shí)踐相脫節(jié)，隊(duì)伍穩(wěn)定性不強(qiáng)，缺乏有效監(jiān)督機(jī)制
　　消防監(jiān)督執(zhí)法工作是一項(xiàng)原則性、政策性、規(guī)范性、系統(tǒng)性極強(qiáng)的工作，是消防監(jiān)督人員消防監(jiān)督全面素質(zhì)和綜合能力的反映。目前，從事消防監(jiān)督執(zhí)法工作的人員絕大多數(shù)是現(xiàn)役干部，主要有消防部隊(duì)院校畢業(yè)和地方院校畢業(yè)兩種，其中接受過(guò)系統(tǒng)的專(zhuān)業(yè)法律知識(shí)教育的人員所占比例不多，許多監(jiān)督執(zhí)法干部只能通過(guò)不斷的自我摸索和經(jīng)驗(yàn)積累來(lái)逐步提高監(jiān)督執(zhí)法水平，執(zhí)法隊(duì)伍素質(zhì)參差不齊，思想活躍、功底扎實(shí)、經(jīng)驗(yàn)豐富的優(yōu)秀消防執(zhí)法人員極其缺乏。再加上受消防部隊(duì)現(xiàn)役體制影響，消防監(jiān)督執(zhí)法人員隊(duì)伍很難固定，往往一個(gè)案例先后幾個(gè)人經(jīng)辦，情況不熟悉，工作連續(xù)性受到影響。
　　而少數(shù)消防監(jiān)督人員放松學(xué)習(xí)，疏忽了對(duì)消防監(jiān)督執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和積累，不吃透國(guó)家有關(guān)消防法律法規(guī)的立法宗旨、立法原則和基本精神，不掌握調(diào)查取證的基本方法，不熟悉消防行政執(zhí)法程序，不清楚完成一起消防行政執(zhí)法的要素和環(huán)節(jié)，對(duì)查處各類(lèi)消防違法行為存在畏難情緒，即使進(jìn)行查處也難以做到依法處理，監(jiān)督執(zhí)法效率不高，執(zhí)法過(guò)程中甚至可能出現(xiàn)差錯(cuò)，出現(xiàn)犯法違紀(jì)行為，極大地?fù)p害了消防監(jiān)督執(zhí)法的公正性和權(quán)威性。這是因?yàn)?，消防工作作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)作不可欠缺的環(huán)節(jié)之一，受到全社會(huì)愈來(lái)愈多的重視，消防執(zhí)法管理的范圍和縱深程度也隨之增大，特別是近幾年來(lái)基層消防機(jī)構(gòu)擁有較大的權(quán)力，加上群眾的法律意識(shí)水平還普遍較低，消防執(zhí)法系統(tǒng)內(nèi)外缺少一種行之有效的監(jiān)督機(jī)制對(duì)消防監(jiān)督執(zhí)法進(jìn)行制約，客觀上縱容了一部分基層執(zhí)法人員為了自己利益鋌而走險(xiǎn)，以身試法，違法亂紀(jì)，搞權(quán)錢(qián)交易，導(dǎo)致執(zhí)法腐敗。