??? 一、安全保障義務(wù)概述 （一）釋義 我國的安全保障義務(wù)最早出現(xiàn)在《人身損害賠償解釋》第六條第一款中，借鑒了德國法上的一般安全注意義務(wù)和英美法上的注意義務(wù)，后來在《侵權(quán)責任法》中作出明確規(guī)定。根據(jù)《侵權(quán)責任法》第三十七條規(guī)定，安全保障義務(wù)是指賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，所負有的在合理限度范圍內(nèi)保護他人人身和財產(chǎn)安全的義務(wù)。 （二）特征 第一，安全保障義務(wù)作為一種義務(wù)形式其實質(zhì)上是一種作為義務(wù)。他要求行為人必須以積極的行動來保障進入其經(jīng)營場所的消費者和其他相對人的人身和財產(chǎn)安全。安全保障義務(wù)的主要內(nèi)容就是在行為人應(yīng)當以積極的作為方式來履行職責，但是安全保障義務(wù)人并沒有積極地去作為，并且由于行為人不履行義務(wù)的行為使相對人遭受了損失。第二，安全保障義務(wù)具有限制性。這種限制性主要體現(xiàn)在時間、空間和對象的限制。在空間上的限制性主要是指社會經(jīng)濟經(jīng)營者的經(jīng)營場所和社會活動組織者的活動支配范圍；時間上的限制性是安全保障義務(wù)主體對于進入其經(jīng)營活動場所的消費者在消費和參加活動的時間限定范圍內(nèi)。對象上的限定性是指與安全保障義務(wù)的相對人只能是進入經(jīng)營活動場所的的消費者和社會活動參加者。 （三）性質(zhì) 關(guān)于安全保障義務(wù)的性質(zhì)，各國存在多種學說，我國學者對安全保障義務(wù)的性質(zhì)也有不同認識，有人主張法定義務(wù)；有人主張合同義務(wù)；還有人主張法定義務(wù)，但同時認為違反合同的附隨義務(wù)應(yīng)當也歸為違反安全保障義務(wù)。對安全保障義務(wù)的違反可能導(dǎo)致違約責任和侵權(quán)責任，有時還會出現(xiàn)請求權(quán)競合，受害人可以選擇合同法或者侵權(quán)法來維護自身權(quán)益。 （四）主體 根據(jù)我國《侵權(quán)責任法》第三十七條規(guī)定，負有安全保障義務(wù)的主體：一是賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人。公共場所包括以公眾為對象進行商業(yè)性經(jīng)營的場所，也包括對公眾提供服務(wù)的場所。除了本條列舉的賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等場所外，機場、碼頭、公園、餐廳等也都屬于公共場所。二是群眾性活動的組織者。群眾性活動是指法人或者其他組織面向社會公眾舉辦的參加人數(shù)較多的活動，其范圍通常較為廣泛，包括體育比賽、音樂會、展覽、展銷、燈會、廟會、花會、人才招聘會、現(xiàn)場開獎的彩票銷售等活動。
二、違反安全保障義務(wù)侵權(quán)責任的構(gòu)成要件 我國學者對侵權(quán)責任構(gòu)成要件的主流學說為三要件說，即由損害事實、過錯行為、因果關(guān)系構(gòu)成。因此，違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責任也應(yīng)當以三要件說為宜，即負有安全保障義務(wù)的人未盡到合理的注意義務(wù)而存在過錯、被保護人受損害的事實、過錯與損害事實之間存在因果關(guān)系。 （一）行為人未盡到合理的積極注意義務(wù)實施了違反安全保障義務(wù)的行為 安全保障義務(wù)是一種積極的作為義務(wù)，違反安全保障義務(wù)則體現(xiàn)為一種消極的不作為。在實踐中怎樣判斷義務(wù)人是否違反安全保障義務(wù)，需要有一個客觀的標準。但是，客觀現(xiàn)實的生活千差萬別，無法找到一個統(tǒng)一的、劃一的標準，應(yīng)當具體問題具體分析?？梢詮陌踩Ｕ狭x務(wù)的性質(zhì)、侵權(quán)行為的性質(zhì)和力度、安全保障義務(wù)人的保安能力以及發(fā)生侵權(quán)行為前后所采取的防范、制止侵權(quán)行為的措施等方面，綜合判斷，確定義務(wù)人是否已經(jīng)盡到安全保障義務(wù)。具體可以從以下幾個方面進行把握： 第一，法定標準。如果法律對于安全保障的內(nèi)容和義務(wù)人安全保障義務(wù)必須履行的行為有直接規(guī)定時，就應(yīng)當嚴格遵守法律、法規(guī)的明確規(guī)定判斷。例如，公安部《高層建筑消防管理規(guī)則》規(guī)定，“建筑物內(nèi)的走道、樓梯、出口等部位，要經(jīng)常保持暢通，嚴禁堆放物品。疏散標志和指示燈要完整好用?！边@就是一種法定標準，用以衡量高層建筑所有者或管理者是否盡到對火災(zāi)的預(yù)防義務(wù)的一條法定判斷標準。違反這個標準，造成了被保護人的人身損害或財產(chǎn)損害，就構(gòu)成了違反安全保障義務(wù)。 第二，合理標準。就是一個合理的、謹慎人的標準。要求安全保障義務(wù)人除了遵守法律法規(guī)所規(guī)定的各種要求、當事人之間通過合同所確立的各項權(quán)利義務(wù)外，還要求行為人采取積極合理的方式保障相對人的安全。雖然這種義務(wù)并非基于法律規(guī)定或當事人之間的約定，但此種義務(wù)是基于民法誠實信用這一基本原則產(chǎn)生的。 第三，一般標準。一方面,經(jīng)營者和社會活動組織者對于進入其經(jīng)營活動場所的消費者有隱蔽性安全告知和提示義務(wù)，如果行為人違反此類義務(wù)則構(gòu)成違反安全保障義務(wù)。另一方面, 行為人對于應(yīng)其邀請進入其經(jīng)營活動場所的安全保障義務(wù)相對人負有的保障其安全的義務(wù)，主要表現(xiàn)在經(jīng)營者和社會活動組織者對于消費者的一般告知和注意義務(wù)，避免相對人遭受損失。 第四，特殊標準。