先說明一點，如果辯題里的“業(yè)務(wù)技能”僅僅指工作水平，那告訴對方辯友--大家不用辯了~
??????? “業(yè)務(wù)技能”應(yīng)當包括工作技能，在“安全生產(chǎn)”的討論前提下，更是包含了“安全生產(chǎn)”的技能。
???????
??????? 首先，有一個常識：正常人沒有愿意自己出安全事故的吧？大家都希望自己平平安安的，所以“安全意識”是一種本能，除了萬念俱灰一心求死的人都是有的。但為什么說安全意識薄弱？說白了，只是某些人懈怠了，覺得偷個懶沒什么，走個捷徑也不錯，結(jié)果出事情了……也有的時候是設(shè)施太差了，不安全因素很多……也就是說，根本不能怪罪于“安全意識”薄弱，這是借口，要更本質(zhì)地從惰性、僥幸心理找原因，從生產(chǎn)條件找原因。
???????
??????? 其次，他方如果說“在安全生產(chǎn)事故中,大部分都是由于安全意識薄弱而造成的”，這句話有點武斷哦~即使說一個人缺了安全意識，后來出了安全事故，憑什么說它是因果關(guān)系，不是前后關(guān)系？這個出事故的人安全生產(chǎn)的業(yè)務(wù)技能難道就很高超嗎？他的生產(chǎn)環(huán)境就很安全嗎？把所有因素掩掉不看，只抓著安全意識，有沒有以偏概全呢？尤其是吧咱們的技能因素給忽略了，不接受！
???????
??????? 然后，人的惰性。僥幸心理他就是無法根除的嘛，所以我們才要工人有過硬的業(yè)務(wù)技能，有了過硬的業(yè)務(wù)技能，就是給他的“走捷徑”上保險，就是讓他有本事安全地走捷徑嘛~安全意識是為了根除某些想法，不讓做“某些事”，但人性天生嘛，這既壓抑本性又收效甚微；而業(yè)務(wù)技能澤是給你安全地做“這些事”的本領(lǐng)，同時安全意識發(fā)揮輔助作用嘛，這既不壓抑本性，又可以收到效果吖~~
???????
??????? 最后，業(yè)務(wù)技能還有一大優(yōu)勢，就是可以提高產(chǎn)值嘛~~爭取謀求更快發(fā)展，有更多的盈利，單位就可以提供更安全的工作環(huán)境和工作設(shè)施啦~~這是一個良性循環(huán)哦！
???????
??????? 再說個扯遠了的……安全生產(chǎn)，也不能只顧安全，不要生產(chǎn)吖~~否則大家辭職算了，要生產(chǎn)的話靠技能還是意識呢？如果也靠意識，他方的意識流水準真的老高超了……
???????
???????
??????? 如果對方指出很多事故由安全意識缺乏導(dǎo)致，我想您不需要正面否定，而是側(cè)面指出還有另一句話叫做“藝高人膽大”。
???????
??????? 一方面，業(yè)務(wù)技能強，才知道什么事情可以做、什么事情絕對不可以做。這有助于安全生產(chǎn)。
???????
??????? 另一方面，應(yīng)對緊急情況，光靠安全意識已經(jīng)沒有用了。例如，作為駕駛員，怎么應(yīng)對雪地上車輪打滑的情況？怎么應(yīng)對突然爆胎車向一側(cè)護欄沖過去的情況？怎么應(yīng)對下坡路面剎車突然失靈的情況？這些，如果靠安全意識來應(yīng)對，那就只能不開車。但是，如果業(yè)務(wù)技能高的駕駛員，她/他就知道應(yīng)該怎么掛檔、怎么打方向盤、是否應(yīng)該踩剎車等等，而這些才是確保緊急情況下安全的關(guān)鍵。
???????
???????
???????
??????? 其次，關(guān)于您的三個問題。
??????? 1. 怎么樣能辯論自己的觀點？
??????? 這是一個比較性的辯題，在理論過程中需要構(gòu)建比較尺度，而不是單純說某一方的長處。即使安全意識有一百個好處，也不能論證它比安全技能更重要，因為安全技能可能由一百零一個好處，或者有一個以一敵百的好處。通常我所采取的比較方法，就是將辯題切割成幾個小戰(zhàn)場，然后論證在每一個范圍內(nèi)一個比另一個更重要。針對這個辯題，一方面對于電力行業(yè)從業(yè)人員而言，有了安全意識，即使沒有足夠的安全技能，人們也會主動學(xué)習(xí)安全技能，反之，如果缺乏安全意識，即使有過硬的安全技能也想不起來用；另一方面，對廣大服務(wù)對象而言，我們很難要求他們都具有過硬的電力安全技能，我們只能通過宣傳教育讓大家具有足夠的安全意識，然后憑借我們的技能來幫他們解決問題。
??????? 2. 怎樣反駁對方的提問？
??????? 這個，只有先推測對方可能問什么，才能考慮怎樣反駁。在不知道對方問什么的情況下，有一招“無賴”的招數(shù)可以以不變應(yīng)萬變：從對方的提問入手開始扯，然后扯到自己熟悉并且對己方有利的領(lǐng)域，再進行展開陳述。這一招，看似回答對方問題，但實際上沒有回答，并且?guī)椭悍搅⒄?。但我要強調(diào)，這不是上策，因為這一招很“無賴”，不老道的辯手用不好(老道的辯手不需要用)，并且高明的評委是能聽得出來的。所以，在有可能的情況下，我還是鼓勵正面回答并反駁對方的問題；而這一招，只是迫不得已的招數(shù)。
??????? 3. 怎么樣提問對方？
??????? 提問是基于己方的立論框架來設(shè)計的，是有目的性的，并且是與攻辯/盤問小結(jié)或是最后的總結(jié)陳詞相配合的。我在本版發(fā)表過《淺談求助中的幾個問題》一帖，里面討論過提問這個話題。您如果有興趣可以參考。
???????
??????? 最后，關(guān)于這個辯題的求助，樓主您好像發(fā)了兩個帖。本版暫時不太接受重復(fù)發(fā)帖。所幸的是，另一篇帖子目前還沒有人回復(fù)，我就先刪除了。如果您對此有異議，可以提出您保留另一篇帖子的理由，或者直接向本版上一級--求助于服務(wù)專區(qū)提出抗議。謝謝您的理解與支持。
???????
???????
??????? 我這樣說:生產(chǎn)中安全意識每個人都會有，但是如果沒有過硬的技能，遇到突發(fā)狀況，又該怎么去應(yīng)對呢?我方不反對生產(chǎn)中意識的重要性，但是在居安思危的心態(tài)下，過硬的技能是面對突發(fā)事件時有力的手段，有意識，沒技能，那只是嘴上談兵，有意識，有技能，那才是合格的生產(chǎn)者。所以，我方堅決人為:安全技能比安全意識更重要。
???????