關(guān)鍵詞： ?風(fēng)險評價；?量化風(fēng)險評價；?城鎮(zhèn)燃?xì)猓?安全管理；?標(biāo)準(zhǔn)

Abstract：The content and model of quantitative risk assessment are introduced．The current status and prospect of the technology application in city gas industry are analyzed，and the existing problems and suggestions are proposed．

Key words：?risk assessment；?quantitative risk assessment；?city gas；?safety management；standard

量化風(fēng)險評價(Quantitative Risk Assessment，QRA)是對某一設(shè)施或作業(yè)活動中發(fā)生事故風(fēng)險以量的形式體現(xiàn)出來的風(fēng)險評價，是一種對風(fēng)險進(jìn)行量化管理的技術(shù)手段^[1-4]。該方法出現(xiàn)在20世紀(jì)40年代中期，在1974年拉姆遜教授用于評價美國民用核電站的安全性，自此之后得到了快速的發(fā)展和廣泛的應(yīng)用。目前在美、日、歐盟國家等工業(yè)發(fā)達(dá)國家，幾乎對所有重大工程項(xiàng)目和建設(shè)規(guī)劃都需要事先做定量風(fēng)險評價和安全建議。在國外量化風(fēng)險評價在風(fēng)險管理、應(yīng)急救援、土地使用安全規(guī)劃以及保險業(yè)中都有重要的實(shí)用價值，但我國對這一風(fēng)險控制方法研究和應(yīng)用還比較少。

量化風(fēng)險評價內(nèi)容包括明確系統(tǒng)、危險源辨識、頻率分析、事故模擬和風(fēng)險結(jié)果^[5-7]。

明確系統(tǒng)是進(jìn)行量化風(fēng)險評價的前提。明確量化風(fēng)險評價工作的范圍，哪些行為被包括在內(nèi)，哪些被排除在外，即要明確將要分析哪些具有潛在危險的裝置或行為，以界定工作范圍。例如項(xiàng)目對周邊居民的影響，包括火災(zāi)熱輻射影響、有毒物質(zhì)的泄漏擴(kuò)散影響等。

危險源辨識是進(jìn)行量化風(fēng)險評價的基礎(chǔ)。危險源辨識是對可以導(dǎo)致事故的情況進(jìn)行確定的系統(tǒng)過程，是為了對可能的失效件進(jìn)行選擇。這一過程是基于以往的事故經(jīng)驗(yàn)或必要判斷，對可能發(fā)生的事故進(jìn)行定性評價。目前比較常用的危險源識別方法有安全檢查表分析、工作危害分析、預(yù)危險性分析、故障假設(shè)分析、危險與可操作性分析、失效模式與效應(yīng)分析、故障樹分析和事件樹分析等^[8]。

頻率是量化風(fēng)險評價的重要參數(shù)。頻率分析是估算事故發(fā)生的可能性，通常來源于對以往事故經(jīng)驗(yàn)的分析或某些理論模擬。在國外經(jīng)過多年的積累和研究，很多機(jī)構(gòu)已建立起相關(guān)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)庫，這些數(shù)據(jù)庫的建立和應(yīng)用大大提高了預(yù)測結(jié)果的準(zhǔn)確性，并提高了工作效率。

事故模擬是量化風(fēng)險評價的關(guān)鍵。事故模擬是估算事故發(fā)生的后果及其影響，包括對人員、設(shè)備、建筑、環(huán)境等的沖擊。這一過程可以通過計(jì)算機(jī)模擬，也可以基于事故經(jīng)驗(yàn)或適當(dāng)?shù)馁Y料判斷。在這一技術(shù)發(fā)展比較成熟的國家或機(jī)構(gòu)已經(jīng)開發(fā)出了模擬軟件。

風(fēng)險結(jié)果是量化風(fēng)險評價的結(jié)論。風(fēng)險結(jié)果是以事故模擬的結(jié)果為前提，通過與量化風(fēng)險評價指標(biāo)的對比，確定項(xiàng)目所帶來的風(fēng)險水平是否在可接受的范圍之內(nèi)，是否需要額外的安全系統(tǒng)來將風(fēng)險降低到一個盡可能低的水平或可以承受的水平，并對相關(guān)安全措施提出合理的建議。

在量化風(fēng)險評價范圍內(nèi)位置坐標(biāo)為(x，y)處所承受的個人風(fēng)險，是所有危險源發(fā)生事故后的累加結(jié)果，可由下式計(jì)算：

?

先對第m個危險源在位置(x，y)處的事故后果進(jìn)行模擬分析，采用氣體泄漏模型、擴(kuò)散模型、火災(zāi)模型、爆炸模型等；再將模擬后果進(jìn)行分析得到的熱輻射通量、爆炸超壓值或毒性物質(zhì)含量等通過傷害模型轉(zhuǎn)化為人員傷亡數(shù)。在地圖上對所有危險源在點(diǎn)(x，y)處疊加產(chǎn)生個人風(fēng)險值，將個人風(fēng)險值相等的點(diǎn)連接起來，就得到了個人風(fēng)險曲線。

量化風(fēng)險評價標(biāo)準(zhǔn)是對量化風(fēng)險評價結(jié)果進(jìn)行衡量的重要依據(jù)。量化風(fēng)險評價的成果一般可以用個人風(fēng)險及社會風(fēng)險來衡量。個人風(fēng)險常用單位時間(通常為每年)死亡率來表示，社會風(fēng)險常用單位時間(通常為每年)死亡人數(shù)概率來表示。風(fēng)險的評判標(biāo)準(zhǔn)將風(fēng)險分為3個區(qū)域，即不可接受的高風(fēng)險、最低合理可行(ALARP區(qū)域)和可忽略的低風(fēng)險。當(dāng)評價結(jié)果在可忽略的低風(fēng)險區(qū)域時，可以忽略；當(dāng)評價結(jié)果在不可接受的高風(fēng)險區(qū)域時，不可接受；當(dāng)評價結(jié)果在ALARP區(qū)域時需要在經(jīng)濟(jì)可行的前提下采取有效措施降低風(fēng)險^[9]。

目前，國外一些研究機(jī)構(gòu)如挪威船級社(DNV)、英國健康和安全局(HSE)、美國化工過程安全中心(CCPS)等都已經(jīng)建立了完善的數(shù)據(jù)庫，可直接獲得各類設(shè)備的泄漏概率和事故模型。美國、英國、荷蘭等國家已制定出具體的適合自己國情的定量風(fēng)險評價導(dǎo)則，許多國家和地區(qū)都已經(jīng)制定了合適的死亡風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)。我國還處在起步階段，雖然在一些工程上得到了應(yīng)用，但尚未出臺切實(shí)可行的量化風(fēng)險評價的標(biāo)準(zhǔn)或指導(dǎo)性文件。

在國外發(fā)達(dá)國家已經(jīng)形成了“基于后果”和“基于風(fēng)險”的兩種評價方法相結(jié)合的方法進(jìn)行規(guī)劃和決策，并取得了很好的效果?！盎诤蠊狈ㄊ腔趯俣ㄊ鹿屎蠊脑u估，以事故后果物理量的閾值作為規(guī)劃依據(jù)，不考慮事故的可能性?！盎陲L(fēng)險”法綜合評估事故后果嚴(yán)重程度和可能性，以個人和社會風(fēng)險作為規(guī)劃依據(jù)，在風(fēng)險分析方面更全面^[l0]。