職工在公司食堂用完早餐后，在回宿舍途中突發(fā)疾病倒地死亡，是否能認定為工傷？

　　近日，四川省成都市龍泉驛區(qū)人民法院依法審結這起勞動和社會保障行政確認糾紛案。法院認為，張某并不是在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病死亡，因此不能視同工傷，故判決依法駁回原告張某妻子的訴訟請求。

　　原來張某系成都一公司裝車間輔助工。2012年7月9日11時許，其感覺身體不適，遂請假回宿舍休息至第二天早晨。次日6時40分，其在公司食堂早餐后與同事一起回公司宿舍，在宿舍二樓一轉角處突然昏倒，7時10分，當?shù)蒯t(yī)院急救中心醫(yī)務人員到現(xiàn)場后診斷為呼吸循環(huán)衰竭死亡。

　　之后，應張某妻子的要求，其所在公司向成都市人力資源和社會保障局提出工傷認定申請。但人社局認為，張某并不符合《工傷保險條例》規(guī)定的視同工傷的情形，遂作出《不予認定工傷決定書》。張某妻子不服，提起行政訴訟，請求法院判決撤銷上述決定書，并責令被告人社局重新作出認定張某為工傷的決定。

　　法院一審認為，該案中張某系早餐后返回宿舍途中突發(fā)疾病死亡，并不是在工作時間和工作崗位上，故不符合《工傷保險條例》所規(guī)定的視同工傷的情形，因此被告作出的不予認定工傷決定程序合法、事實清楚、適用法律正確。遂依法作出上述判決。

　　宣判后，原、被告雙方在法定期間內均未提起上訴，目前該判決已發(fā)生法律效力。

　　承辦此案的法官劉文廣告訴記者，我國《工傷保險條例》雖將勞動者患病在一定情形下納入了工傷保險調整的范疇，充分體現(xiàn)出對勞動者傾斜保護的原則和目的，但適用的范圍極小，且有相當嚴格的條件限制，即必須是在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內經(jīng)搶救無效死亡的情形，才能視同工傷。

　　目前，隨著我國社會經(jīng)濟的飛速發(fā)展及廣大群眾維權意識的不斷增強，類似該案的勞動爭議案件已呈現(xiàn)出高發(fā)態(tài)勢。但現(xiàn)實生活中，“傷”與“病”本身就有較大差別，即使與此有關的保險，也是分屬社會保險中的工傷保險和醫(yī)療保險，而這二者有著本質的不同：工傷保險針對的是勞動危險和職業(yè)性傷害，而醫(yī)療保險則針對的是疾病風險。工傷保險的保險費全部由用人單位繳納，無需勞動者個人繳納，而醫(yī)療保險則需要勞動者和用人單位共同繳納。工傷貫穿著無過錯責任原則，而疾病風險部分源于個人生活習慣，職工對自身健康負有必要的注意義務。

　　而哪些屬于工傷？哪些不屬于工傷？從上述規(guī)定可看出，只有突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內經(jīng)搶救無效死亡這種情形，且又必須是在工作時間和工作崗位發(fā)生的，才能視同工傷。上述條件缺一不可，應該說是范圍極窄，適用條件也相當嚴格。

　　劉文廣對記者說，本案中，張某雖然是突發(fā)疾病死亡，卻不是在工作時間和工作崗位發(fā)生的，并不符合上述規(guī)定的情形，故不能依照規(guī)定視同工傷，也就不應認定其為工傷。（