?

　　應(yīng)該發(fā)動(dòng)群眾創(chuàng)造適合本單位情況、有特色的危險(xiǎn)點(diǎn)分析控制方法。在開(kāi)展“危險(xiǎn)點(diǎn)分析”活動(dòng)中要特別強(qiáng)調(diào)認(rèn)真學(xué)習(xí)《電業(yè)安全工作規(guī)程》，因?yàn)椤栋惨?guī)》中不僅指出了有關(guān)作業(yè)的危險(xiǎn)點(diǎn)，還指出了控制措施和方法。調(diào)查統(tǒng)計(jì)表明，在許多發(fā)供電企業(yè)一線員工中，相當(dāng)多的人自覺(jué)執(zhí)行《安規(guī)》有差距，少數(shù)人甚至有抵觸情緒，這是違章作業(yè)屢禁不止的根本原因，應(yīng)引起管理者高度重視。

　　4 安全性評(píng)價(jià)和危險(xiǎn)點(diǎn)分析的比較

　　4.1 相同點(diǎn)

　　(1) 理論上都源于“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”中工業(yè)事故隱患“辯識(shí)－評(píng)價(jià)－控制”體系。

　　(2) 實(shí)踐上都是貫徹“預(yù)防為主”的方針，超前控制事故發(fā)生的有效方法。

　　(3) 管理上都是企業(yè)安全生產(chǎn)自我約束，自我發(fā)展的良好機(jī)制。

　　(4) 國(guó)家電力公司新頒《安全生產(chǎn)工作規(guī)定》同時(shí)將“安全性評(píng)價(jià)”和“危險(xiǎn)點(diǎn)分析”列入了公司系統(tǒng)各企業(yè)安全管理例行工作的范疇。

　　4.2 不同點(diǎn)?

　　(1) 防范重點(diǎn)不同。安全性評(píng)價(jià)以控制“物的不安全狀態(tài)”為主；危險(xiǎn)點(diǎn)分析以控制“人的不安全行為”為主。

　　(2) 應(yīng)用范圍不同。安全性評(píng)價(jià)應(yīng)用于一個(gè)企業(yè)全局的宏觀的評(píng)價(jià)上；危險(xiǎn)點(diǎn)分析則是應(yīng)用在局部的微觀的具體作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)。

　　(3) 所需時(shí)間不同。安全性評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)和整改需要一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間；危險(xiǎn)點(diǎn)分析用于一項(xiàng)具體工作中，所需時(shí)間較短。

　　(4) 工作量不同。安全性評(píng)價(jià)是一項(xiàng)全局性的工作，工作量大；危險(xiǎn)點(diǎn)分析視現(xiàn)場(chǎng)具體工作而定，一般工作量較小。

　　(5) 思維方式不同。安全性評(píng)價(jià)用一定的安全標(biāo)準(zhǔn)去衡量評(píng)價(jià)對(duì)象，發(fā)現(xiàn)隱患加以控制，是一種正向思維；危險(xiǎn)點(diǎn)分析則是首先找出可能發(fā)生的危險(xiǎn)，再加以防范，是一種反向思維。

　　4.3 安全性評(píng)價(jià)和危險(xiǎn)點(diǎn)分析應(yīng)該同時(shí)開(kāi)展?

　　從上述分析中可知，安全性評(píng)價(jià)和危險(xiǎn)點(diǎn)分析理論上是一致的，但各有特點(diǎn)，各有所長(zhǎng)，互不矛盾也不可替代，應(yīng)該同時(shí)開(kāi)展。

　　如1999年12月，華北某電廠輸煤車間運(yùn)行人員在更換橋型運(yùn)煤機(jī)(俗稱橋吊)抓斗鋼絲繩過(guò)程中，發(fā)生一次橋吊滾筒將2人擠死的人身事故。事故發(fā)生在夜間零點(diǎn)左右，司機(jī)張某在操作時(shí)不慎將4根鋼絲繩全部拉斷，橋吊電源跳閘，照明電源同時(shí)失去，要求電氣值班人員送電。同時(shí)，司機(jī)和另一值班員楊某自己動(dòng)手更換鋼絲繩。約40 min后副班長(zhǎng)聽(tīng)到滾筒已經(jīng)轉(zhuǎn)動(dòng)，感覺(jué)不對(duì)，喊了兩聲無(wú)人應(yīng)答，立即上橋吊切斷電源，到機(jī)械室發(fā)現(xiàn)司機(jī)張某和值班員楊某已被絞到滾筒下面，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。此次事故原因是：

　　(1) 司機(jī)操作不當(dāng)，使橋吊抓斗冒頂，將4根鋼絲繩全部拉斷。

　　(2) 司機(jī)離開(kāi)橋吊時(shí)未將操作把手放在中間位置，切斷電源。違反《安規(guī)》第119條和第124條。?

　　(3) 運(yùn)行和檢修職責(zé)不清，且未開(kāi)工作票。違反《安規(guī)》第78條。

　　(4) 設(shè)備存在重大隱患，橋吊沒(méi)有限位保護(hù)，操作室門(mén)電氣閉鎖失靈，滾筒安全欄桿損壞等。?

　　上述原因前2項(xiàng)屬于人的不安全行為，如果深入開(kāi)展危險(xiǎn)點(diǎn)分析工作則完全可以防范。后2項(xiàng)屬于管理和設(shè)備問(wèn)題，在《火力發(fā)電廠安全性評(píng)價(jià)》中都有明確的評(píng)價(jià)條目，尤其是橋吊的設(shè)備問(wèn)題，都能在“燃煤貯運(yùn)系統(tǒng)”和“勞動(dòng)安全與作業(yè)環(huán)境”2個(gè)章節(jié)中分別查到。只要認(rèn)真開(kāi)展安全性評(píng)價(jià)，設(shè)備的不安全狀態(tài)是完全可以消除的。但是，安全性評(píng)價(jià)對(duì)前兩項(xiàng)操作失誤、未切斷電源等人的不安全行為的發(fā)現(xiàn)和克服鞭長(zhǎng)莫及，同樣，危險(xiǎn)點(diǎn)分析對(duì)后2項(xiàng)日常生產(chǎn)管理缺陷和設(shè)備隱患的消除也無(wú)能為力?？梢?jiàn)，同時(shí)開(kāi)展安全性評(píng)價(jià)和危險(xiǎn)點(diǎn)分析，才能全面堵塞漏洞，徹底消除隱患，預(yù)防事故發(fā)生。?

　　5 結(jié) 論

　　(1) 依據(jù)安全系統(tǒng)工程的觀點(diǎn)，發(fā)生事故的基本原因可以歸納為人的不安全行為和機(jī)(物)的不安全狀態(tài)。預(yù)防事故應(yīng)從這兩方面入手，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是預(yù)防和控制事故發(fā)生的有效手段。

　　(2) 安全性評(píng)價(jià)和危險(xiǎn)點(diǎn)分析都源于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估理論，　都是預(yù)防事故的現(xiàn)代安全管理方法，但各有特點(diǎn)，各有所長(zhǎng)，對(duì)預(yù)防人身和設(shè)備事故都能起到良好的作用。但實(shí)踐證明，安全性評(píng)價(jià)在控制物的不安全狀態(tài)方面成效顯著，危險(xiǎn)點(diǎn)分析在控制人的不安全行為方面效果更佳。?

　　(3) 安全性評(píng)價(jià)和危險(xiǎn)點(diǎn)分析應(yīng)同時(shí)開(kāi)展，才能全面堵塞漏洞，徹底消除隱患，實(shí)現(xiàn)人機(jī)環(huán)境系統(tǒng)的本質(zhì)安全化，有效預(yù)防事故發(fā)生。