多年來，我們國家的經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)常用GDP指標來評價、科技進步常用發(fā)表SCI和EI論文篇數(shù)來衡量，這些單一畸形的指標所存在的問題以及其帶來的各種負面效應，已經(jīng)有很多人寫文章對其進行分析和批判，政府管理部門也逐漸意識到其片面性。但大家對安全狀態(tài)的評價指標，如傷亡總人數(shù)、億元國內生產(chǎn)總值生產(chǎn)安全事故死亡率、工礦商貿(mào)就業(yè)人員十萬人生產(chǎn)安全事故死亡率等類似的指標，作為安全狀態(tài)的評價指標，卻沒有提出多少異議。這可能是源于大家的樸素而美好愿望：死傷越少總是越好的。如果事實僅僅是這樣，我也贊同。但問題是生產(chǎn)安全的狀態(tài)、特別是公共安全的狀態(tài)的好轉，并不是用一個簡單的數(shù)字的大小就能完全反映的，而且會帶來很多弊端。

        如果片面的追求死傷數(shù)字的遞減，由于事故的發(fā)生或死傷事件的發(fā)生并不是均勻分布的，客觀上某些時段、某些地區(qū)、某些行業(yè)的傷亡人數(shù)可能會突然增加和突然降低。如果忽視了這一事故發(fā)生的規(guī)律，就可能出現(xiàn)這種現(xiàn)象：當傷亡人數(shù)降低了，就忘乎所以慶祝起來，而當傷亡事故又高發(fā)了，有責任的管理部門為了免于受到追責，就干起瞞報漏報的荒謬行為來。如此一來又會造成惡性循環(huán)，為了使年年月月傷亡人數(shù)不斷遞減，每屆領導的安全壓力面前，就就經(jīng)常會不斷的瞞報漏報下去，長期下去就會使評價指標失去意義，安全狀態(tài)虛假現(xiàn)象膨脹！這種現(xiàn)象現(xiàn)在可能已經(jīng)很普遍。
        事實上，由于安全投入與產(chǎn)出的滯后效應，當年的安全業(yè)績往往不是當年的安全投入或管理起作用的，或是說是幾年前的安全投入和機制進步所體現(xiàn)的效果，職業(yè)危害的防治效果更是如此。如果不實事求是一概而論，現(xiàn)在領導輪崗換崗很頻繁，沒有很直接的關系就把當年某一個地區(qū)的安全業(yè)績或敗績都歸咎于當年的管理部門或領導，這是不太科學和不公平的。安全狀態(tài)的好轉應該以較長一段時期與另一段時期的比較才能看出的問題。
        當某地區(qū)某段時間不計成本加大安全投入時，該時期內安全形勢也會根本好轉，比如2008年北京奧運會期間、今年的9.3北京閱兵期間，這些特殊時間段和特定的區(qū)域里，都不能反映常態(tài)下的安全狀態(tài)。這也類似于2014年的“APEC藍”不能代表“長期藍”一樣。
        另方面，單純的傷亡人數(shù)減少了安全生產(chǎn)形勢就好轉了？也未必，比如企業(yè)產(chǎn)能減少了、甚至不開工了，這也可以是傷亡人數(shù)減少的重要原因；企業(yè)轉型升級了，脫離了高危行業(yè)，傷亡人數(shù)也會降低；通貨膨脹了，億元生產(chǎn)安全事故死亡率也會降低。
        對于公共安全問題，在某些特殊情況下，即使沒有傷亡并不意味著安全狀態(tài)就好，例如，某地區(qū)發(fā)生殺人犯流竄、或是牢犯越獄，也會造成人心惶惶，社會狀態(tài)很不安全。有時一條駭人聽聞的虛假報道或是微信，即使沒有造成什么人傷害，其對安全狀態(tài)的影響也是很大的。
        如果片面的追求降低傷亡人數(shù)，則那些傷亡較多的地區(qū)和行業(yè)可能就會得到政府的重視和較大的安全投入，而忽視了安全狀態(tài)比較好的地區(qū)和行業(yè)，時間長了可能又會出現(xiàn)顧此失彼，更容易使來之不易的安全狀態(tài)發(fā)生波動。
        其實安全狀態(tài)的評價指標是多樣性的，有用傷亡數(shù)量的負面性指標來表征的安全狀態(tài)，還能用正面指標來表征的安全狀態(tài)，如一個地區(qū)的老百姓或一個企業(yè)的全體職工的安全觀念、安全知識、安全能力的提高程度，或是用安全文化水平的高低來衡量。也可以用人的不安全行為發(fā)生次數(shù)的減少來反映安全狀態(tài)，如用城市的違規(guī)駕駛人次數(shù)和行人闖紅燈的次數(shù)等來表征該城市的交通安全狀態(tài)及其好轉程度。如此等等，盡管這些評價方法要復雜得多。
         安全和安全評價本來就是一個復雜問題，如果把復雜問題粗暴的簡單化或機械化，就會產(chǎn)生更多的安全問題或隱患，進而使安全評價這一行為本身變?yōu)樾碌牟话踩蛩鼗螂[患。安全狀態(tài)評價粗暴簡單化也是安全工作急功急利化的表現(xiàn)。