[案情]
　　汪某系某紡織廠下崗女工。2004年2月,汪某應(yīng)聘到胡某經(jīng)營(yíng)的塑料廠干臨時(shí)工,但雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。6月24日,汪某在工作時(shí)受塑料廠副廠長(zhǎng)——胡某弟弟的指派,協(xié)助其他工人從機(jī)器上向外搬運(yùn)加工好的塑料制品，左手不慎被機(jī)器軋傷,雖經(jīng)全力救治,仍不幸致殘,后經(jīng)汪某申請(qǐng),勞動(dòng)保障行政部門認(rèn)定汪某為工傷。事故發(fā)生后,老板胡某積極籌款對(duì)汪某進(jìn)行治療,共為汪某支付醫(yī)藥費(fèi)2.23萬(wàn)元。但在工傷待遇問(wèn)題上,胡某堅(jiān)持認(rèn)為,汪某雖然是在塑料廠工作中受傷的,但其只是廠里招聘的臨時(shí)工,廠里也未為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi),因此不應(yīng)給予其工傷待遇。汪某在與老板胡某多次協(xié)商工傷待遇未果后，向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。仲裁裁決支持了汪某的請(qǐng)求,胡某對(duì)此不服，訴至法院,請(qǐng)求法院依法確認(rèn)汪某不享有一次性傷殘補(bǔ)助金等工傷待遇。
　　法院審理后認(rèn)為，汪某與胡某間雖未簽訂勞動(dòng)合同，但已形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。汪某在工作時(shí)間受塑料廠副廠長(zhǎng)指派，協(xié)助其他工友從機(jī)器上向外搬運(yùn)加工好的塑料制品時(shí)被機(jī)器軋傷,屬于在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)、因工作原因受到的事故傷害,且已被勞動(dòng)保障行政部門認(rèn)定為工傷,汪某應(yīng)享有國(guó)家規(guī)定的工傷待遇。即使該塑料廠未參加工傷保險(xiǎn)，也應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》所規(guī)定的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付相關(guān)費(fèi)用，遂判決支持了汪某的主張。判決后,胡某雖表示不服,但并未提起上訴。

　　[評(píng)析]
　　所謂工傷，是指職工在工作時(shí)間內(nèi)、生產(chǎn)崗位上，從事生產(chǎn)勞動(dòng),由于勞動(dòng)條件、作業(yè)環(huán)境所致引起的人身傷害事故和職業(yè)病，包括輕傷、重傷、死亡、急性中毒等。2004年1月1日起實(shí)施的《工傷保險(xiǎn)條例》，對(duì)工傷的范圍作出了規(guī)定，該《條例》第十四條規(guī)定：“職工有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：“（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；”為保護(hù)用工單位的合法權(quán)益,該《條例》第十六條規(guī)定：“職工有下列情形之一的,不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：（一）因犯罪或者違反治安管理傷亡的；（二）醉酒導(dǎo)致傷亡的；（三）自殘或者自殺的。”同時(shí)，為避免因未簽訂書面勞動(dòng)合同而引起的糾紛，《條例》第六十一條還對(duì)“職工”的具體范圍作了具體明確，即“與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的各種用工形式、各種用工期限的勞動(dòng)者。”
　　本案中,雖然汪某是塑料廠臨時(shí)招聘的工人,也未簽訂書面勞動(dòng)合同,但胡某作為個(gè)體工商戶,系該塑料廠的業(yè)主，汪某己與胡某之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。汪某受塑料廠副廠長(zhǎng)指派,在協(xié)助其他工友從機(jī)器上向外搬運(yùn)加工好的塑料制品時(shí)被機(jī)器軋傷,符合《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定,其作為塑料廠臨時(shí)工這一事實(shí),不影響工傷事故的認(rèn)定,也不影響其應(yīng)當(dāng)享有國(guó)家規(guī)定的工傷待遇,勞動(dòng)部門認(rèn)定汪某屬工傷并無(wú)不當(dāng)，塑料廠應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》所規(guī)定的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向汪某支付相關(guān)費(fèi)用，因此，法院的判決是正確的。汪某作為臨時(shí)工,終于通過(guò)法律手段，從胡某這個(gè)個(gè)體工商戶手中，討回了其應(yīng)當(dāng)享有的工傷待遇。