案情:的哥與出租車公司之間到底是勞動(dòng)關(guān)系,還是承包關(guān)系?許多出租車司機(jī)都回答不上來(lái)。長(zhǎng)期以來(lái),這個(gè)話題在司法實(shí)踐中也有所爭(zhēng)議。出租車公司往往通過(guò)承包經(jīng)營(yíng)合同的方式規(guī)避自身的義務(wù),使很多的哥無(wú)法享受到勞動(dòng)者應(yīng)有的社會(huì)保險(xiǎn)等待遇。
不過(guò),省高院昨天公布的2011年度勞動(dòng)爭(zhēng)議十大典型案例中,認(rèn)定的哥與出租車公司應(yīng)構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系,結(jié)束了關(guān)于這一話題的爭(zhēng)論。
2010年2月8日,江蘇海安某出租汽車公司的代班駕駛員王某在送客途中,墜入河中不幸身亡。此后,為給王某申請(qǐng)工傷賠償,王某的妻子馮某將出租車公司告上法院,請(qǐng)求確認(rèn)王某與出租車公司構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。
說(shuō)法:法院認(rèn)為,表面上看,出租車司機(jī)具有自主決定勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)地點(diǎn)的權(quán)利,但這是由工作內(nèi)容的特殊性決定的。實(shí)際上,司機(jī)是通過(guò)承包出租車公司的車輛經(jīng)營(yíng)權(quán)而獲得謀生機(jī)會(huì),其收入來(lái)源只能依靠公司,因此二者之間符合勞動(dòng)關(guān)系的特征。
法律、法規(guī)及政策性規(guī)定也要求出租車公司為出租車司機(jī)購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn),并和其他用工單位一樣承擔(dān)用工成本,在獲得經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的同時(shí)承擔(dān)應(yīng)盡的社會(huì)義務(wù)。因此,法院確認(rèn)王某與海安某汽車出租公司存在勞動(dòng)關(guān)系。該案判決結(jié)果也為王某家屬申報(bào)工傷提供法律依據(jù),最終王某得到了相應(yīng)的賠償。