【摘要】 電力設(shè)施是電力系統(tǒng)賴以運(yùn)行的載體,也是發(fā)電、輸電、供電和用電不可或缺的物質(zhì)基礎(chǔ),任何一個(gè)部分被損壞都將使電力供應(yīng)和使用發(fā)生中斷,直接影響到國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康有序的發(fā)展和社會(huì)生活的安定和諧。本文從供電企業(yè)電力設(shè)施保護(hù)的角度,通過分析當(dāng)前我國(guó)電力設(shè)施保護(hù)情況不容樂觀的背后所折射出來的法律缺陷,對(duì)其所涉及的法律問題進(jìn)行系統(tǒng)研究,并提出現(xiàn)行法律框架下電力設(shè)施保護(hù)的法律對(duì)策,探索電力設(shè)施保護(hù)工作的創(chuàng)新理念和路徑,對(duì)于構(gòu)建電力設(shè)施保護(hù)法律風(fēng)險(xiǎn)的防控體系,切實(shí)保護(hù)電力設(shè)施安全具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。 更多還原
?
??????? 一、電力設(shè)施保護(hù)效能薄弱的原因分析
??????? （一）電力設(shè)施保護(hù)法律制度現(xiàn)有缺陷
??????? 1．電力設(shè)施保護(hù)法律制度立法滯后
??????? 我國(guó)現(xiàn)行的電力設(shè)施保護(hù)法律體系雖已基本形成，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，電力設(shè)施保護(hù)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和法律等外部壞境日新月異。從時(shí)間性看，《中華人民共和國(guó)電力法》、二次修訂的《電力設(shè)施保護(hù)條例》及其實(shí)施細(xì)則均頒布于上個(gè)世紀(jì)九十年代，限于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會(huì)體制，這些法律法規(guī)已經(jīng)逐漸適應(yīng)不了現(xiàn)代社會(huì)的瞬息萬變。
??????? 2．電力設(shè)施保護(hù)法律制度可操作性差
??????? 現(xiàn)行電力設(shè)施保護(hù)法律法規(guī)缺乏程序性規(guī)定，對(duì)未形成犯罪的破壞電力設(shè)施行為，除了規(guī)定由電力行政管理部門予以行政處罰外，還賦予供電企業(yè)、人民群眾的制止權(quán)。但是，具體的爭(zhēng)議處理辦法及程序如何開展卻沒有進(jìn)一步明確，破壞電力設(shè)施的行為難以盡快得到應(yīng)有的懲罰。
??????? 3．現(xiàn)行電力設(shè)施保護(hù)法律法規(guī)之間存在沖突
??????? 例：履行電力設(shè)施保護(hù)職責(zé)的主體存在沖突。對(duì)于在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)修建建筑物、構(gòu)筑物、種植物、堆放物品的行為，《電力法》規(guī)定由地方人民政府負(fù)責(zé)強(qiáng)制拆除、砍伐或者清除；而《電力設(shè)施保護(hù)條例》則規(guī)定“危及電力設(shè)施的行為由電力管理部門責(zé)令改正，拒不改正，處一萬元以下罰款”，同時(shí)還明確供電企業(yè)“對(duì)危害電力設(shè)施安全的行為，應(yīng)當(dāng)采取措施，予以制止”、“在依法劃定的電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)種植的或自然生長(zhǎng)的危及電力設(shè)施安全的樹木、竹子，電力企業(yè)應(yīng)依法予以修剪或砍伐”。上述對(duì)比體現(xiàn)出了電力設(shè)施保護(hù)主體的分散，政府有法定職責(zé)，電力管理部門有法定職責(zé)，供電企業(yè)也有法定職責(zé)。這種誰都有責(zé)任的立法將引起責(zé)任的分散，各責(zé)任主體之間互相推諉，到最后誰都沒有承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
??????? （二）電力設(shè)施保護(hù)司法領(lǐng)域適用誤區(qū)
??????? 1．盜竊、破壞電力設(shè)施行為的法律定性
??????? 根據(jù)我國(guó)目前的刑法規(guī)定，盜竊、破壞電力設(shè)施行為可能觸犯刑法領(lǐng)域的二重罪名：刑法118、119條規(guī)定的破壞電力設(shè)備罪、過失損壞電力設(shè)備罪及264條規(guī)定的盜竊罪。從眾多的電力設(shè)施偷盜案的判決來看，區(qū)分破壞電力設(shè)備罪，盜竊罪對(duì)于打擊電力設(shè)施犯罪行為，保護(hù)電力設(shè)施有著至關(guān)重要的作用。
??????? 兩罪之間存在以下三點(diǎn)不同：
??????? 第一，侵犯客體。破壞電力設(shè)備罪侵犯的是公共安全，即不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)物的安全，侵害對(duì)象特定為電力設(shè)備。盜竊罪侵犯的是公私財(cái)物的所有權(quán)，其侵害的對(duì)象為財(cái)物，也包括電力設(shè)施。
??????? “偷盜的電力設(shè)施是否正在使用”是從客體方面區(qū)分兩罪的關(guān)鍵。參照最高人民法院審判委員會(huì)2007年8月13日《最高人民法院關(guān)于審理破壞電力設(shè)備刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，本解釋所稱電力設(shè)備，是指處于運(yùn)行、應(yīng)急等使用中的電力設(shè)備；已經(jīng)通電使用，只是由于枯水季節(jié)或電力不足等原因暫停使用的電力設(shè)備；已經(jīng)交付使用但尚未通電的電力設(shè)備。不包括尚未安裝完畢，或者已經(jīng)安裝完畢但尚未交付使用的電力設(shè)備。凡破壞、偷盜以上范圍所屬電力設(shè)備，以破壞電力設(shè)備罪論。
??????? 第二，主觀方面。盜竊罪在主觀方面只能由直接故意構(gòu)成，即非法占有為目的。破壞電力設(shè)備罪既可以由直接故意構(gòu)成，也可以由間接故意構(gòu)成，犯罪的動(dòng)機(jī)多是為了貪圖錢財(cái)。偷盜電力設(shè)施中主觀上的故意更體現(xiàn)在為了謀取錢財(cái)而放任高壓觸電的危險(xiǎn)及對(duì)社會(huì)的危害。
??????? 第三，客觀要件。盜竊罪客觀方面表現(xiàn)為秘密竊取公私財(cái)物數(shù)額較大的行為，要求盜竊的數(shù)額必須達(dá)到較大或者多次，才能構(gòu)成犯罪，而破壞電力設(shè)備罪客觀方面表現(xiàn)為電力設(shè)備的破壞行為，可以通過積極的作為和消極的不作為兩種方式實(shí)現(xiàn)。積極的作為方式主要有偷割、偷拆電力設(shè)備，毀壞電力設(shè)備的重要部件，采用爆炸、放火的方式破壞電力設(shè)備，在電力設(shè)備中摻放雜物等；消極的不作為比較少見，主要表現(xiàn)為對(duì)電力設(shè)備負(fù)有維修保護(hù)職責(zé)的工作人員發(fā)現(xiàn)電力設(shè)備存在故障卻放任不管，導(dǎo)致危險(xiǎn)發(fā)生。這些行為有可能引起人員傷亡或重大公共財(cái)物遭受損失，即危害了公共安全。要認(rèn)定盜竊電力設(shè)施的行為是否足以危害公共安全，必須根據(jù)被破壞的具體對(duì)象、破壞的具體部位和破壞的方法以及破壞的損害程度等來綜合分析認(rèn)定，不能簡(jiǎn)單的以被盜竊電力設(shè)施的本身價(jià)值來認(rèn)定。
??????? 2．相關(guān)法律法規(guī)適用標(biāo)準(zhǔn)不一
??????? 現(xiàn)行《刑法》在盜竊破壞電力設(shè)施案件中的證據(jù)采信、犯罪界定以及立案、量刑的標(biāo)準(zhǔn)等方面規(guī)定適用比較原則，操作性不強(qiáng)，對(duì)重大案件的認(rèn)定和處理，各地司法機(jī)關(guān)在適用法律方面缺乏可供遵循的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，電力、公安、檢察院、法院等部門也在認(rèn)識(shí)上有很大差距。例如很多在公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案的案件，卻常常由于法律依據(jù)不足而難以進(jìn)入訴訟程序。如破壞電力設(shè)備罪所涉及的電力設(shè)備范圍是什么、對(duì)供電企業(yè)收集的相關(guān)證據(jù)是否予以采信、破壞電力設(shè)施造成的經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算等。例如以盜竊方式破壞電力設(shè)施的行為，電力部門主張以破壞電力設(shè)備罪重處，而有的地方司法部門卻當(dāng)作盜竊罪受理，因此，如果被盜設(shè)施的價(jià)值較小，達(dá)不到司法機(jī)關(guān)立案的金額標(biāo)準(zhǔn)，就可能不被重視。