員工家屬在幫工過程中受傷，是否可以向員工所在企業(yè)申請工傷賠償？近日，平陽法院審理了此起案件，否定了這一說法。

　　2006年初，張某丈夫楊某進入溫州平陽一家包裝公司從事機器造粒工作。楊某工作期間，妻子張某經(jīng)常前來送飯，并幫丈夫操作機器。2010年3月15凌晨1時左右，張某幫助丈夫操作機器，右手被軋傷，后送往醫(yī)院救治。救治期間，楊某所在企業(yè)墊付了19500元醫(yī)藥費。

　　張某認為，自己在這家包裝公司造粒車間幫助丈夫楊某操作機器，該公司是默認的，因此和這家公司之間存在勞動關(guān)系?，F(xiàn)在操作失當造成五級傷殘，該公司應(yīng)當進行工傷賠償。2010年9月20日，張某向平陽縣勞動和社會保障局提出工傷認定申請，該局以非直接招用勞動關(guān)系證據(jù)不足為由作出不予受理通知。

　　2010年10月25日，張某向平陽法院起訴，要求解除其與上述包裝公司之間的勞動關(guān)系，并判令包裝公司按工傷賠償標準賠償其經(jīng)濟損失20余萬元。法院認為，根據(jù)法律規(guī)定，勞動者請求工傷待遇，應(yīng)提供勞動行政部門作出的工傷認定；不服勞動行政部門作出的決定的，可依法申請行政復(fù)議或提起行政訴訟，以確定自身傷勢是否構(gòu)成工傷；直接起訴要求按工傷標準主張賠償無法律依據(jù)，因此駁回張某的起訴。

　　2011年2月14日，張某向平陽縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認其與上述包裝公司存在事實勞動關(guān)系。經(jīng)開庭審理，仲裁委員會認為張某沒有提供充足的證據(jù)證明雙方之間存在勞動關(guān)系，故而駁回其請求。

　　2011年5月23日，張某再次向平陽法院提出訴訟，并將訴訟請求改為要求確認其與上述包裝公司之間存在事實勞動關(guān)系。法院審理后認為，原告張某系在幫助其丈夫工作時受傷，根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)之規(guī)定，從原告偶爾的幫工行為看，尚無法認定原、被告間存在事實上的勞動關(guān)系，原告在本案中提供的證據(jù)無法證明雙方之間存在事實勞動關(guān)系，本案糾紛亦不屬由用人單位負舉證責任的勞動爭議案件，故駁回原告張某的訴訟請求。(通訊員 華萱 記者 王科特)

　　延伸閱讀：

　　《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

　　第十四條，幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任；但可以在受益范圍內(nèi)予以適當補償。