2013年10月21日，梁某到某食品有限公司從事水果粗加工工作。23日下午，梁某工作時(shí)不慎摔倒致傷。2015年1月，梁某被當(dāng)?shù)厝耸虏块T(mén)認(rèn)定為工傷。公司不服，認(rèn)為梁某系女工，到單位工作時(shí)已58歲，早已超過(guò)法定退休年齡，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)屬于雇傭關(guān)系。后公司提起行政復(fù)議，經(jīng)復(fù)議，維持了原工傷認(rèn)定。公司仍不服，又起訴至法院。

法院認(rèn)為，梁某作為車(chē)間工人，接受公司的勞動(dòng)管理，從事公司安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，且梁某從事的勞動(dòng)為公司業(yè)務(wù)的組成部分，故梁某與公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)最高人民法院行政審判庭《關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用〈工傷保險(xiǎn)條例〉請(qǐng)示的答復(fù)》([2010]行他字第10號(hào)），用人單位聘用的超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。據(jù)此，法院判決駁回了公司的訴訟請(qǐng)求，后公司又上訴至中級(jí)人民法院。

中院認(rèn)為，梁某以農(nóng)民身份到公司打工，并不存在何時(shí)退休問(wèn)題。梁某在公司工作，受其管理制度的約束，公司根據(jù)其工作性質(zhì)支付其勞動(dòng)報(bào)酬，雙方均符合勞動(dòng)法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。最終，中院駁回其上訴，維持原判。