裁判要旨

職工應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)，繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位的法定義務(wù)，不能由職工和用人單位協(xié)商排除用人單位的法定繳納義務(wù)。認(rèn)定工傷并不以用人單位是否繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)為前提。用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，職工在被認(rèn)定為工傷后可以依法請(qǐng)求用人單位承擔(dān)相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。

基本案情

第三人賈某的妻子汪某在奧德公司擔(dān)任保潔員一職，工作時(shí)間為7時(shí)至19時(shí)。2017年6月16日6時(shí)13分許，汪某駕駛電動(dòng)自行車沿北翟路由西向東行駛至申虹路路口，遇吳某駕駛牌號(hào)為滬DFXXXX的重型特殊結(jié)構(gòu)貨車向南右轉(zhuǎn)彎，大貨車車頭右前角與電動(dòng)自行車左后側(cè)相撞，汪某倒地當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)道路交通事故認(rèn)定，汪某與吳某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。2018年5月31日，汪某的丈夫賈某向長(zhǎng)寧區(qū)人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，同年6月5日，長(zhǎng)寧區(qū)人社局受理申請(qǐng)并向奧德公司及賈某送達(dá)受理決定書。長(zhǎng)寧區(qū)人社局在對(duì)汪某事故情況進(jìn)行調(diào)查后，于2018年8月1日作出長(zhǎng)寧人社認(rèn)(2018)字第411號(hào)認(rèn)定工傷決定，認(rèn)定2017年6月16日6時(shí)13分許，汪某騎電瓶車上班途中，經(jīng)閔行區(qū)北翟路申虹路路口處，遭遇非本人主要責(zé)任交通事故死亡。汪某受到的事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)、《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第十四條第(六)項(xiàng)之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，現(xiàn)予以認(rèn)定為工傷，并分別送達(dá)奧德公司及賈某。奧德公司不服，遂訴至原審法院。

法院裁判

一審法院認(rèn)為：案件的爭(zhēng)議在于，汪某向奧德公司提交的放棄繳納社保申請(qǐng)能否構(gòu)成奧德公司主張應(yīng)不予認(rèn)定工傷的理由。對(duì)此一審法院認(rèn)為，繳納社會(huì)保險(xiǎn)是法律明確規(guī)定的用人單位的義務(wù)，不可由員工或者用人單位自由處分，且是否繳納社保與被訴認(rèn)定工傷決定并無關(guān)聯(lián)，故對(duì)奧德公司的主張不予采信。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回奧德公司的訴訟請(qǐng)求。一審判決后，奧德公司不服提起上訴。

二審法院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是汪某在入職后向奧德公司提交的放棄繳納社保申請(qǐng)能否構(gòu)成不予認(rèn)定工傷的理由。根據(jù)《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，職工應(yīng)當(dāng)參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)，由用人單位和職工共同繳納相關(guān)保險(xiǎn)費(fèi)。這是保障公民在年老、疾病、工傷、失業(yè)等情況下，依法從國家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利，也是法律明確規(guī)定的用人單位和個(gè)人的義務(wù)，并不是由職工和用人單位自由協(xié)商處分的權(quán)利。而且是否繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)與認(rèn)定工傷并無直接關(guān)聯(lián)，人社局受理工傷申請(qǐng)以及認(rèn)定工傷并不以傷(亡)者是否繳納社會(huì)保險(xiǎn)為依據(jù)，只是未繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用一旦發(fā)生工傷就無法從工傷保險(xiǎn)基金中獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。故對(duì)奧德公司主張的汪某放棄繳納社保申請(qǐng)不予認(rèn)定工傷的理由本院不予采信。另奧德公司認(rèn)為汪某發(fā)生交通事故應(yīng)負(fù)主要事故責(zé)任，也無證據(jù)證實(shí)。故長(zhǎng)寧區(qū)人社局認(rèn)定汪某符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)、《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第十四條第(六)項(xiàng)之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，所作認(rèn)定工傷決定事實(shí)清楚、適用法律正確，并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十六條、第八十九條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。

案例來源：《最高人民法院公報(bào)》2020年第1期

以案說法

依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于用人單位的法定義務(wù)，《社會(huì)保險(xiǎn)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》均對(duì)未依法參保所產(chǎn)生的法律責(zé)任進(jìn)行了明確，換言之，用人單位在未依法參加社會(huì)保險(xiǎn)的情況下，并不能免除單位承擔(dān)社會(huì)保險(xiǎn)待遇損失的責(zé)任。

《社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十四條 用人單位不辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記的，由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門責(zé)令限期改正；逾期不改正的，對(duì)用人單位處應(yīng)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處五百元以上三千元以下的罰款。

《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條 用人單位依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加的，由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門責(zé)令限期參加，補(bǔ)繳應(yīng)當(dāng)繳納的工傷保險(xiǎn)費(fèi)，并自欠繳之日起，按日加收萬分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，處欠繳數(shù)額1倍以上3倍以下的罰款。

依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。

用人單位參加工傷保險(xiǎn)并補(bǔ)繳應(yīng)當(dāng)繳納的工傷保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金后，由工傷保險(xiǎn)基金和用人單位依照本條例的規(guī)定支付新發(fā)生的費(fèi)用。