??? 2.事故調(diào)查處理的具體分工

??? 1）輕傷、重傷事故。由企業(yè)負(fù)責(zé)人或指定人員組織生產(chǎn)、技術(shù)、安全等有關(guān)部門人員及工會(huì)成員參加調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查。

??? 對一次重傷3人以上（含3人）的重傷事故，當(dāng)?shù)匕踩a(chǎn)監(jiān)督管理部門視情況進(jìn)行調(diào)查。

??? 2）一般死亡事故。由企業(yè)主管部門會(huì)同企業(yè)所在地設(shè)區(qū)的市（或相當(dāng)于設(shè)區(qū)的市一級）安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門、紀(jì)檢監(jiān)察部門、公安部門、工會(huì)組成事故調(diào)查組，進(jìn)行調(diào)查。縣（區(qū)）等以下企業(yè)發(fā)生死亡事故，委托縣（區(qū)）一級安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門參加事故調(diào)查。

??? 上級安全生產(chǎn)監(jiān)督部門委托下級安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門參加調(diào)查時(shí)，原則上是委派下一級。

??? 3）重大死亡事故。按照企業(yè)的錄屬關(guān)系由省、自治區(qū)，直轄市企業(yè)主管部門或者國務(wù)院有關(guān)主管部門會(huì)同同級安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門、公安部門、紀(jì)檢監(jiān)察部門、工會(huì)組成事故調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查。

??? 4）特別重大事故。按照事故發(fā)生單位的錄屬關(guān)系，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府，國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門會(huì)同行業(yè)有關(guān)主管部門成立特大事故調(diào)查組，負(fù)責(zé)事故的調(diào)查工作，國務(wù)院認(rèn)為應(yīng)由國務(wù)院調(diào)查的特大事故，由國務(wù)院或者國務(wù)院授權(quán)的部門組織成立國務(wù)院特大事故調(diào)查組。

??? 5）按照規(guī)定參加調(diào)查組的單位，因故不能參加事故調(diào)查時(shí)，已組成的調(diào)查組可繼續(xù)進(jìn)行調(diào)查工作。

??? 6）對重大死亡事故的調(diào)查，可邀請有關(guān)部門的專家參加。聘請有關(guān)方面的專家組成專家組，參與重大傷亡事故調(diào)查，提供技術(shù)支持。

??? 事故案例分析

??? 某年夏末秋初，某電化廠液氯工段發(fā)生液氯鋼瓶爆炸，使該工段414m2廠房全部摧毀，相鄰的冷凍廠廠房部分倒塌，兩個(gè)廠房內(nèi)設(shè)備、管線全部損毀，并造成附近辦公樓及廠區(qū)周圍280余間民房不同程度損壞。液氯工段當(dāng)班的8名工人當(dāng)場死亡。更為嚴(yán)重的是，爆炸后氯氣擴(kuò)散7公里，由于電化廠設(shè)在市區(qū)，與周圍居民距離較近，事故共導(dǎo)致千余人氯氣中毒，數(shù)十人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)63萬元（時(shí)值）。

??? 最初爆炸的1只液氯鋼瓶是用戶送到電化廠來充裝液氯的。由于該用戶在生產(chǎn)設(shè)備與液氯鋼瓶連接管路上沒有安裝逆止閥、緩沖罐或其他防倒灌裝置，致使氯化石蠟倒灌入液氯鋼瓶中，屬于違章行為。而且在送來此鋼瓶時(shí)也未向充裝單位聲明情況，留下重大事故隱患。

??? 負(fù)責(zé)充裝鋼瓶的電化廠液氯工段工人違章操作，在充裝液氯前沒有按照操作規(guī)程對欲充裝的鋼瓶進(jìn)行檢查和清理，就進(jìn)行液氯充裝時(shí)，鋼瓶內(nèi)的氯化石蠟和液氯發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，溫度、壓力升高，致使鋼瓶發(fā)生爆炸，并導(dǎo)致周圍鋼瓶相繼爆炸，造成嚴(yán)重后果，影響惡劣。

??? 經(jīng)調(diào)查：雙方工人均未經(jīng)特種作業(yè)人員培訓(xùn)和考核，電化廠檢驗(yàn)裝置不完善，當(dāng)?shù)卣突S均沒有事故應(yīng)急救援預(yù)案或措施。

??? 試根據(jù)上述材料，分析該起事故的直接原因和間接原因。

??? 根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)《企業(yè)職工傷亡事故調(diào)查分析規(guī)則》（GB6442-1986）中的規(guī)定，事故的直接原因包括兩方面：一是機(jī)械、物質(zhì)或環(huán)境的不安全狀態(tài)；二是人的不安全行為。

??? 1.此案例的事故直接原因

??? （1）充裝方工人違章操作，在充裝前未按規(guī)定檢查和清理液氯鋼瓶，就進(jìn)行充裝作業(yè)，致使鋼瓶內(nèi)的液化石蠟和液氯發(fā)生劇烈的化學(xué)反應(yīng)，鋼瓶內(nèi)壓劇增導(dǎo)致爆炸，又引起周圍裝有液氯的鋼瓶爆炸，屬于人的不安全行為。

??? （2）電化廠檢驗(yàn)裝置不完善；用戶方的生產(chǎn)設(shè)備存在缺陷。生產(chǎn)設(shè)備與液氯鋼瓶連接管路上沒有安裝逆止閥、緩沖罐或其他防倒罐裝置，設(shè)備有缺陷致使氯化石蠟倒灌入液氯鋼瓶中，都屬設(shè)備不安全狀態(tài)。

??? 2.此案例的間接原因

??? （1）安全教育培訓(xùn)不落實(shí)，雙方工人均未經(jīng)安全培訓(xùn)和考核；

??? （2）安全管理和檢查人員缺乏檢查和指導(dǎo)，工人違章卻無人糾正；

??? （3）安全管理不到位，無應(yīng)急救援預(yù)案，使事故危害擴(kuò)大，造成惡劣影響。

??? 3.劃分事故責(zé)任和提出處理意見

??? 電化廠是危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)單位。根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第80條、第82條和第85條的有關(guān)規(guī)定：

??? （1）追究該廠主要責(zé)任人的法律責(zé)任；

??? （2）追究該廠主管副廠長和有關(guān)部門管理人員的法律責(zé)任；

??? （3）追究操作人員的法律責(zé)任。

??? 因?yàn)樵凇栋踩a(chǎn)法》第80條規(guī)定，由于企業(yè)主要負(fù)責(zé)人不依法保證安全生產(chǎn)所必需的資金投入，致使企業(yè)不具備安全生產(chǎn)條例，導(dǎo)致重大事故發(fā)生，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。該電化廠檢驗(yàn)裝置不完善，屬安全資金不落實(shí)?！栋踩a(chǎn)法》第82條規(guī)定，特種作業(yè)人員未經(jīng)培訓(xùn)取得操作資格證書的應(yīng)限期改正、停業(yè)整頓。充裝液氯鋼瓶的工人屬特種作業(yè)人員，未經(jīng)培訓(xùn)違反了《安全生產(chǎn)法》第82條的相關(guān)規(guī)定?！栋踩a(chǎn)法》第85條規(guī)定，生產(chǎn)、經(jīng)營危險(xiǎn)物品，未建立專門安全管理制度，未采取可靠的安全措施，因而發(fā)生事故造成嚴(yán)重后果的，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

??? 通過該案例分析可總結(jié)出，簡便有效的事故原因分析方法，必須熟練地掌握國家標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的事故直接原因和間接原因的規(guī)定，否則分析不會(huì)準(zhǔn)確；追究事故責(zé)任的分析方法，必須熟練地掌握《安全生產(chǎn)法》等有關(guān)法律對事故責(zé)任劃分的具體規(guī)定，才能依法劃分責(zé)任和提出處理意見，否則責(zé)任劃分不會(huì)準(zhǔn)確。