????????
??????? 表1 核安全文化項目研討會簡況
???????
??????? 在第三次核安全文化項目研討會上，與會代表一致同意今后使用六個方面的特征定期報告核安全文化領域的活動。這六個特征是：
??????? (1)為討論和促進本組織的安全文化，管理層與員工之間召開的會議(必須提供由于這些會議所產生的活動或改進的案例報告)。
??????? (2)一個用于分析事故以確定人的因素和吸取教訓以改善安全文化的系統(tǒng)(必須提供書面的所取得效果的案例)。
??????? (3)與改善安全文化有關的培訓活動(必須提供這些活動的類型和內容目錄)。
??????? (4)法規(guī)制定者、工程承包者和反應堆使用者共同討論安全文化的會議或活動(必須提供討論的題目和結果)。
??????? (5)用于確定員工態(tài)度的調查、行為研究等(必須提供調查或研究的結果)。
??????? (6)為促進安全文化活動所分配的足夠的資源(可以提供實例)。
??????? 安全文化除了在原子能利用領域應用較為廣泛以外，在其他許多領域中也得到了應有的重視。
??????? 美國蒙大拿州立法機構于1993年頒布了一部《蒙大拿州安全文化法》(Montana Safety Culture Act)，制定該法的目的在于激勵雇員和雇主采取合作以創(chuàng)造和實現工作場所安全的理念，并且使蒙大拿州的所有雇員和雇主都極端重視工作場所的安全。
??????? 美國國家運輸安全委員會(NTSB，US National Transportation Safety board)在1997年4月召開了以“合作文化與運輸安全”為主題的全國研討會。參加研討會的代表共有550名，均來自于該委員會的成員單位，包括：商業(yè)航空、公路運輸、鐵路、海上運輸、管道運輸和危險材料安全等。召開此次研討會的目的，是由于委員會的事故調查人員日益認識到，在導致工傷事故的事件中，文化因素起著關鍵的作用。這次會議以后，安全文化在很多企業(yè)得到重視和應用，其中民用航空、高速公路、鐵路和船只貨物運輸等系統(tǒng)都在積極研究和應用安全文化。
??????? 澳大利亞礦山委員會組織進行了一次全國礦山安全文化大調查，該調查從1998年開始，到1999年結束，其目的是評估礦山職工的工作態(tài)度和價值觀，為工作統(tǒng)計、信息交流、生產力與安全的關系等提供決策支持。該調查是澳大利亞類似調查中規(guī)模最大的，涉及42個礦山、工廠和選礦廠的6718名職工，包括各層次的人員(經理、工程師、工人)，有許多企業(yè)是全體人員均參加。這個調查采用由被調查者回答分成了8個組的41個問題的方式進行。通過這次調查，澳大利亞礦山委員會得出了以下一些結論：
???????
??????? 二、安全文化理論研究的進展
???????
??????? 近10年來，安全文化理論研究的重要方面之一是關于安全文化的定義。IAEA在INSAG—4中給出的第一個安全文化的定義，得到許多人的認同并且經常被引用；英國健康安全委員會核設施安全咨詢委員會(HSCASNI)對安全文化所下的定義被引用得也較多。但是，也有許多人并不認可這兩種定義，因此試圖重新給出安全文化的含義。安全文化的定義至今已有不下十幾種，但是沒有一種是被大家所公認的。道格拉斯?韋格曼等人在2002年5月向美國聯(lián)邦航空管理局提交了一份對安全文化進行總結的報告，其中討論了各種安全文化的定義，在此基礎上，提出了一個他們認為較全面的安全文化的定義：“安全文化是由一個組織的各層次、各群體中的每一個人所長期保持的，對職工安全和公眾安全的價值及優(yōu)先性的認識。它涉及到每個人對安全承擔的責任，保持、加強和交流對安全關注的行動，主動從失誤的教訓中努力學習、調整和修正個人和組織的行為，并且從堅持這些有價值的行為模式中獲得獎勵等方面的程度?！?br /> ??????? 韋格曼等人認為，在他們給出的這個定義中使用的都是中性詞，即該定義隱含著這樣的意思：組織的文化是一個連續(xù)的統(tǒng)一體，所以組織要么有一個良好的安全文化，要么有一個不良的安全文化。也就是說，組織的安全文化不是有或沒有的問題。認識到這一點很重要。正因為這樣，組織的安全文化才能被評價和不斷地改進，而不是被簡單地引入或灌輸到組織中。
??????? 從韋格曼等人對安全文化所下的定義中，我們還可以看出，該定義強調組織中每一個人(即從最高層的領導到最低層的員工)對安全價值觀的保持、責任的承諾、行為的調整和改進等，這代表了西方人目前對安全文化的總體認識。用我國安全界對安全文化的認識來看，該定義仍然是只涉及到人的安全觀念和行為素質的狹義的定義。
??????? 在安全文化理論研究的另一個較為重要的方面，是關于如何對一個組織的安全文化狀況進行評價。要評價首先要確定從哪些方面對文化進行衡量，每一個衡量的方面應該代表文化的一個特征，有大量的文獻給出了衡量企業(yè)安全文化的表征體系，包括許多中介服務機構在向用戶提供安全文化評價服務時所使用的。目前，對安全文化進行衡量的表征，究竟應該有哪些，還沒有定論，文獻中提出的方法各不相同，表征數量從2個到19個不等。我們在前文談到亞洲地區(qū)核安全文化項目研討會提出的衡量表征有6個。韋格曼等人在分析了大量評價系統(tǒng)的基礎上，總結出安全文化至少有5個通用的表征，包括組織的承諾、管理參與程度、員工授權、獎懲系統(tǒng)和報告系統(tǒng)。
??????? 安全文化的組織承諾就是由組織的高層管理者對安全所表明的態(tài)度。組織對安全的承諾與組織高層領導將安全視作組織的核心價值和指導原則的程度有關，因此，這種承諾也能反映出高層管理者始終積極地向安全目標前進的態(tài)度以及有效激發(fā)全體員工持續(xù)改善安全的能力。只有高層管理者做出安全承諾，才會提供足夠的資源并支持安全活動的開展和實施。
??????? 管理參與的程度是指高層和中層管理者親自參與組織內部的關鍵性安全活動的程度。高層和中層管理者通過每時每刻參加安全的運作，與一般員工交流注重安全的理念，這將會在很大程度上促使員工自覺遵守安全操作規(guī)程。
??????? 員工授權是指組織有一個“良好的”授權予員工的安全文化，并且確信員工十分明確自己在改進安全方面所起的關鍵作用。授權就是以員工個人的觀念或態(tài)度來代表高層管理者的職責和權力。在組織內部，失誤可以發(fā)生在任何層次的管理者身上。然而，第一線員工常常是抗拒這些失誤的最后防線，從而防止傷亡事故。授權的文化可以導致不斷增加的改變現狀的積極性，這種積極性是為了組織的安全，但可能超出了個人職責的要求，并且為了確保安全操作而負起責任。根據安全文化的含義，員工授權意味著員工在安全決策上有充分的發(fā)言權，可以發(fā)起并實施對安全的改進，為了自己和他人的安全對自己的行為負責，并且為自己的組織的安全績效感到驕傲。
??????? 獎懲系統(tǒng)就是指組織需要建立一個公正的評價和獎懲系統(tǒng)，以促進安全行為，抑制或改正不安全行為。一個組織的安全文化的重要組成部分，是其內部所建立的一種規(guī)矩，在這個規(guī)矩之下，安全和不安全行為均被評價，并且按照評價結果給予公平一致的獎勵或懲罰。因此，一個組織用于強化安全行為、抑制或改正不安全行為的獎懲系統(tǒng)，可以反映出該組織安全文化的情況。但是，一個組織的安全文化不能僅僅用獎懲系統(tǒng)是否存在來表征，還要用該系統(tǒng)是否被正式文件化、獎懲政策是否穩(wěn)定、是否傳達到全體員工和被全體員工所理解等來表明。
??????? 報告系統(tǒng)是指組織內部所建立的，能夠有效地對安全管理上存在的薄弱環(huán)節(jié)在事故發(fā)生之前就被識別并由員工向管理者報考的系統(tǒng)。西方人認為，一個真正的安全文化要建立在“報告文化”的基礎之上，有效的報告系統(tǒng)是安全文化的中流砥柱。一個組織在工傷事故發(fā)生之前，就能積極有效地通過意外事件和險肇事故取得經驗并改正自己的運作，這對于提高安全來說，是至關重要的。一個良好的“報告文化”的重要性還體現在：對安全問題可以自愿地、不受約束地向上級報告，可導致員工在日常的工作中對安全問題的關注。需注意的是，員工不能因為使用報告系統(tǒng)反映問題而遭受報復或有其他負面作用；另外要有一個反饋系統(tǒng)告訴員工他們的建議或關注已經被處理，同時告訴員工應該如何去做以解決問題?？傊?，一個具有良好安全文化的組織應該建立一個正式的報告系統(tǒng)，并且該系統(tǒng)被員工積極地使用，同時向員工反饋必要的信息。
??????? 有了上述關于安全文化的表征，還必須根據這些表征建立具體的評價方法。這方面的研究和論述不勝枚舉，大致說來，有定性評價方法和定量評價方法兩大類，目前的趨勢是采用定量評價的方法。但是由于對安全文化的量化是一件較為困難的事，因此目前還沒有統(tǒng)一的量化標準。量化的方法往往是采用標準化問題答卷，類似于量化的安全檢查表。除了方法以外，在對安全文化進行評價時，還要考慮評價的層次和范圍(即對全企業(yè)進行評價還是只評價企業(yè)的某個局部，例如對于鐵路運營的公司，是全公司評價還是某個車站的評價或某趟列車的評價)、評價的過程和操作步驟等等。
??????? 當前國際上對安全文化進行研究的趨勢還表現在將安全文化與其他安全科學的理論相結合，例如與“基于行為的安全管理”理論、人因失誤理論、全面安全管理理論、安全氣氛學等相結合。
???????