?? 案情

　　張平均是個下崗職工，經(jīng)人介紹于２００５年９月３日進入私營企業(yè)紅星鋼塑廠從事拉塑工作。為了節(jié)省費用，該廠參加社會保險時沒有為張平均繳納社會保險費用，雙方也沒有簽訂書面勞動合同，只是口頭約定按計件工資制支付張平均的工資，工資以現(xiàn)金支付。

　?。玻埃埃赌辏丛拢常叭丈衔纾保睍r４０分，快下班的時候，由于勞累，張平均在鋼塑廠車間內(nèi)準備換篩時，因操作不當，導(dǎo)致篩盤轉(zhuǎn)動壓傷左手。紅星鋼塑廠即派人將張平均送往醫(yī)院，雖經(jīng)醫(yī)生極力搶救，仍給張平均造成嚴重殘疾。治療期間，紅星鋼塑廠為張平均支付醫(yī)療費用１．５萬余元、生活費１０００元。

　　２００６年９月２３日，經(jīng)縣勞動和社會保障局認定張平均的損害為工傷。１１月５日，經(jīng)市勞動能力鑒定委員會評定，張平均所受傷害為５級傷殘。傷殘評定后，張平均要求與紅星鋼塑廠解除勞動關(guān)系，同時要求支付其停工留薪期間的工資、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金等共計１０萬元。紅星鋼塑廠不予賠償和支付，于是張平均就向縣勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。

　　縣勞動爭議仲裁委員會于２００７年２月１４日作出仲裁裁決，解除張平均與紅星鋼塑廠之間的勞動關(guān)系，紅星鋼塑廠向張平均支付停工留薪期間的工資、一次性傷殘補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金和一次性工傷醫(yī)療補助金等共計１０萬元。紅星鋼塑廠因不服勞動仲裁中關(guān)于工資和補助金的裁決，于２００７年３月３日向法院提起訴訟，請求撤銷縣勞動爭議仲裁委員會作出的仲裁，并由張平均承擔仲裁及訴訟費用。

　　審理

　　滑縣法院經(jīng)審理認為，公民的人身健康權(quán)受法律保護。雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔賠償責(zé)任。本案中，原告與被告形成事實勞動合同關(guān)系，張平均在原告單位紅星鋼塑廠工作過程中，因工受傷造成５級傷殘，事實清楚，應(yīng)依法享受工傷保險待遇。勞動者因工受傷后提出解除勞動關(guān)系的，應(yīng)由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金和工傷醫(yī)療補助金。據(jù)此，張平均向仲裁委員會請求與紅星鋼塑廠解除勞動關(guān)系，于法有據(jù)，應(yīng)予確認。紅星鋼塑廠與張平均建立勞動關(guān)系后，因沒有履行法定義務(wù)為被告張平均辦理參加社會保險手續(xù)，造成張平均在因工受傷后不能獲得工傷保險賠付，原告紅星鋼塑廠應(yīng)承擔支付被告張平均一次性傷殘補助金的責(zé)任。因此，被告向仲裁委員會請求原告支付一次性傷殘補助金，于法有據(jù)，應(yīng)予確認。被告因工傷需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期按照醫(yī)療終結(jié)期規(guī)定，由勞動能力鑒定委員會確認，最長不超過２４個月。據(jù)此，被告向仲裁委員會請求原告支付停工留薪期間的工資，于法有據(jù)，應(yīng)予以確認。據(jù)此，２００７年６月１２日，法院作出一審判決：原告紅星鋼塑廠自判決生效之日起５日內(nèi)支付被告張平均停工留薪期間工資、一次性傷殘補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金等共計１０萬元。判決送達后，原告紅星鋼塑廠沒有提出上訴，判決已生效。

　　評析

　　違規(guī)操作受傷也應(yīng)當認定為工傷

　　李春旺（滑縣法院副院長）：

　　把握因工與非因工負傷的界限，必須弄清什么是工傷。我國《工傷保險條例》第十四條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；（四）患職業(yè)病的；（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到機動車事故傷害的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當認定為工傷的其他情形?！钡谑鶙l規(guī)定：“職工有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷：（一）因犯罪或者違反治安管理傷亡的；（二）醉酒導(dǎo)致傷亡的；（三）自殘或者自殺的。”

　　根據(jù)上述規(guī)定，在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，只有職工因犯罪或違反治安管理而傷亡，或因醉酒導(dǎo)致傷亡，或自殘自殺傷亡的才不得認定為工傷，否則，應(yīng)當認定為工傷。本案中，被告張平均之所以受到傷害，是因為工作勞累和違規(guī)操作，顯然不是上面說的犯罪或者違反治安管理傷亡，也不是因為醉酒導(dǎo)致傷亡或者自殘及自殺的，所以應(yīng)當認定為工傷，也就是說，工人因違規(guī)操作受傷也應(yīng)當認定為工傷。