眾多農(nóng)民工每日面對(duì)的是高空作業(yè)、操作機(jī)器等這些危險(xiǎn)的工作，工傷風(fēng)險(xiǎn)隨時(shí)存在，而工傷后在維權(quán)過程中的仲裁、訴訟、上訴……諸多陌生的法律名詞和繁雜的法律程序既是他們維權(quán)的保障也成了他們能否得到及時(shí)救治、維權(quán)的羈絆。

　　記者從石家莊市橋東區(qū)法院民一庭審理的諸多工傷維權(quán)案件中篩選了幾起典型的沒有與用工單位簽訂合同的農(nóng)民工工傷案例，希望能夠給打工者以警示和借鑒。

　　案例回放

　　雇工工傷維權(quán) 雇主不服裁決

　　16歲裝修工被崩裂砂輪奪去左眼

　　16歲的小波，僅僅經(jīng)歷了18天的打工生涯，就開始了他漫長的維權(quán)之路。

　　因家庭困難，小波高中沒有畢業(yè)，就跟隨父親從平山老家來省會(huì)打工。

　　2009年8月底，他在一裝飾工程公司打工，沒有簽訂勞動(dòng)合同。2009年9月14日18時(shí)左右，小波在公司承攬的火車站附近一處裝修工程現(xiàn)場(chǎng)施工時(shí)，一砂輪突然崩裂，砂輪碎片打入小波的左眼。經(jīng)多次治療，小波的左眼最終還是沒保住。為得到應(yīng)有的賠償，小波首先要證明他和裝修公司存在勞動(dòng)關(guān)系，這一步驟非常關(guān)鍵。證明了這一點(diǎn)，他才能進(jìn)行工傷認(rèn)定、評(píng)殘，然后才有可能說到賠償?shù)氖虑椤?/p>

　　小波在律師的幫助下，先向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)節(jié)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)了仲裁，仲裁裁決確認(rèn)了雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　但裝修公司拒不承認(rèn)與小波間存在勞動(dòng)關(guān)系，不服仲裁裁決，起訴到法院，請(qǐng)求確認(rèn)雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。法院經(jīng)過審理查明，雙方雖然沒簽訂勞動(dòng)合同，但已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)依法確認(rèn)。橋東區(qū)法院作出判決，確認(rèn)小波與裝修公司間存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　小波今年2月份拿到這份判決時(shí)，距他受傷已經(jīng)過去了近一年半的時(shí)間。然而，裝修公司不服法院判決，再次提起上訴。

　　“對(duì)方明顯是在拖。”小波的律師這樣告訴記者……

　　46歲農(nóng)民工加工藥材被切斷手指

　　46歲的老鄭以前在省會(huì)為一個(gè)體戶加工中藥材?，F(xiàn)在對(duì)于老鄭來說，他在經(jīng)歷了肉體上痛苦的同時(shí)，又陷入了一場(chǎng)無休無止的工傷賠償訴狀中。

　　老鄭是2008年經(jīng)熟人介紹為省會(huì)個(gè)體戶王某家從事中草藥藥材加工工作，工資為一天25元。2009年10月29日下午，老鄭在操作粉碎機(jī)加工黃柏樹皮時(shí)，旋轉(zhuǎn)的粉碎機(jī)刀片將老鄭左手食指、中指、無名指切斷，被評(píng)為八級(jí)傷殘。在賠償問題上，老鄭與王某商量多次也未達(dá)成一致。于是，從申請(qǐng)認(rèn)定工傷、評(píng)殘疾、到申請(qǐng)仲裁……老鄭只好這么一路走下來。

　　由于對(duì)裁決不服，不同意履行裁決所規(guī)定的支付一次性賠償金等費(fèi)用，雇主王某又起訴到法院，要求法院撤銷仲裁裁決書。近日，石家市橋東區(qū)法院一審作出宣判，維護(hù)了老鄭的應(yīng)得權(quán)益，可是，不服判決的王某日前又向中級(jí)人民法院提起了上訴。

　　農(nóng)婦工地?zé)鹱鲲埍辉疑硗?/strong>

　　40多歲的農(nóng)婦王萍在省會(huì)一建筑工地上給工人做飯。去年9月的一天，她在工地正準(zhǔn)備做午飯時(shí)，被拆落的鋼模板砸傷，經(jīng)搶救無效死亡。在王萍受傷被送往醫(yī)院救治過程中，工頭墊付了搶救費(fèi)用。

　　事發(fā)后，王萍的家人申請(qǐng)了仲裁。勞動(dòng)部門經(jīng)過審理作出仲裁裁決：認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，工頭支付一次性賠償金15余萬元。然而工頭卻不服裁決，于近日起訴到法院，訴稱王萍是自愿在工地?zé)鹱鲲埖?，勸都勸不走，還稱王萍曾表示過“不給報(bào)酬也干”。王萍的家人在遭受喪親之痛的同時(shí)，等待著最終的賠償……

　　雇工工傷維權(quán) 沒能進(jìn)入法律程序

　　如果說小波和老鄭因?yàn)楣萑肓朔彪s的法律程序中，那小丁和小遠(yuǎn)的經(jīng)歷就更讓人辛酸。

　　2011年春節(jié)前夕，在人們忙著備年貨時(shí)，來省會(huì)打工的邯鄲青年小丁在給客戶做保潔擦玻璃時(shí)，不慎從四樓摔下，經(jīng)搶救無效身亡。小丁家人在年前申請(qǐng)了法律援助。但日前，律師在調(diào)查取證時(shí)發(fā)現(xiàn)，給小丁介紹活干的保潔公司已人去樓空，蒸發(fā)得干干凈凈，小丁的賠償問題變成了水中月。人都找不到了，仲裁也好、起訴也好，對(duì)小丁及其家人都好像已經(jīng)失去了實(shí)際意義。

　　另一個(gè)沒有選擇進(jìn)入法律程序維權(quán)的小遠(yuǎn)還未滿18歲，他是被機(jī)器絞傷了腕部，失去了手指。

　　日前，在石家莊市農(nóng)民工法律援助中心律師的幫助下，小遠(yuǎn)的父母終于與小遠(yuǎn)的老板達(dá)成調(diào)解，他們不顧律師覺得“少了點(diǎn)”的建議，同意接受對(duì)方賠償?shù)?萬多元錢。小遠(yuǎn)的父母說，3萬多雖然比該得到的賠償少了很多，但他們急需這筆錢為孩子進(jìn)行后期療傷。如果等到全部法律程序都走完拿到賠償，他們等不起……