[案由]

　　申訴人：李某，男，49歲，某汽車運(yùn)輸車隊(duì)汽車修理工。

　　被訴人：某汽車運(yùn)輸車隊(duì)。

　　法定代表人：張某，某汽車運(yùn)輸車隊(duì)經(jīng)理。

　　李某因不服某汽車運(yùn)輸車隊(duì)在其因工負(fù)傷醫(yī)療期間扣發(fā)其工資的行為，于1995年2月14日向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，請(qǐng)求保護(hù)其合法權(quán)益。

　　[調(diào)查核實(shí)情況]

　　某汽車運(yùn)輸車隊(duì)修理工李某1994年4月15日受車隊(duì)指派在一輛貨車安裝噴水桶時(shí)，不慎從汽車涼棚架上摔倒在水泥地面上，造成右腳骨折錯(cuò)位。1995年4月25日醫(yī)療終結(jié)后，李某經(jīng)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)鑒定委員會(huì)鑒定為工殘九級(jí)。但運(yùn)輸車隊(duì)在李某受傷期間，沒有按照國家的政策規(guī)定落實(shí)其工傷待遇，而是根據(jù)本單位制定的規(guī)章制度按比例發(fā)放工資。且從1994年10月起，又以單位虧損發(fā)不出工資為由，停發(fā)了李某的工資，其住院醫(yī)藥費(fèi)未全部給予報(bào)銷，住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)及陪護(hù)費(fèi)分文未給。為此，李某向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。

　　[分析意見]

　　通過調(diào)查核后，仲裁委員會(huì)診為，李某因工負(fù)傷情況屬實(shí)，應(yīng)享受國家規(guī)定的工傷待遇，某汽車運(yùn)輸車隊(duì)的作法應(yīng)予糾正。

　　[調(diào)解結(jié)果]

　　通過仲裁委員會(huì)的政策宣傳，運(yùn)輸車隊(duì)認(rèn)識(shí)到了自己的錯(cuò)誤，主動(dòng)如數(shù)補(bǔ)發(fā)了李某的工資及應(yīng)享受的其他待遇。

　　[經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)]

　　1．這起因工傷待遇引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議，其爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就是單位制定的規(guī)章制度能否作為處理勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)。

　　《中華人民共和國勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》第十二條規(guī)定：“因工作負(fù)傷其全部診療費(fèi)、藥費(fèi)、住院費(fèi)、住院時(shí)的膳費(fèi)與就醫(yī)路費(fèi)，均由企業(yè)行政方面或資方負(fù)擔(dān)。在醫(yī)療期間，工資照發(fā)。”根據(jù)這條規(guī)定，車隊(duì)?wèi)?yīng)責(zé)無旁貸地支付李某的全部工資及醫(yī)療費(fèi)用等，雖然單位訂有制度，但它不能與國家的法律法規(guī)相抵觸。本案中，車隊(duì)制定的享受工傷待遇的標(biāo)準(zhǔn)與上述規(guī)定相悖，因此不能作為依據(jù)。

　　2．雖然《企業(yè)法》賦予了企業(yè)一定的權(quán)利，可以結(jié)合本單位的實(shí)際制定一些規(guī)定，但這些規(guī)章制度必須要以國家的法律、法規(guī)為依據(jù)，不能超越國家法律、法規(guī)的權(quán)限，更不能與國家的法律、法規(guī)相違背。企業(yè)的規(guī)章制度只能是國家法律、法規(guī)的具體化，只能是更利于國家法律、法規(guī)的貫徹執(zhí)行，這樣才能使企業(yè)和職工的合法權(quán)益得到有效的維護(hù)。因此，對(duì)違反國家法律、法規(guī)的企業(yè)規(guī)章制度必須廢除。企業(yè)也不能依據(jù)違反國家法律、法規(guī)的規(guī)章制度來處理與職工之間的勞動(dòng)關(guān)系。