案情簡介：王某是外地來京務工人員，2002年2月到北京宏興公司工作，當時該公司未與王某簽訂勞動合同，只是口頭約定王某月薪為500元，宏興公司也沒有給王某繳納社會保險。同年8月26日晚7時左右，王某因違反公司安全操作規(guī)程，帶電對機器進行清掃維護發(fā)生事故，造成左小腿折傷及上半身部分燙傷，宏興公司將王某送到北京軍區(qū)總醫(yī)院住院治療了12個月，花費醫(yī)療費13萬余元。2003年7月經(jīng)勞動和社會保障局調查核實認定王某為因工受傷，同年11月經(jīng)勞動鑒定委員會評定為5級傷殘。

　　2003年8月26日王某傷愈出院后，一直沒到宏興公司上班，也沒向宏興公司提出過解除勞動關系的申請，宏興公司于2003年9月2日單方作出了與王某解除勞動關系的處理意見。王某傷愈出院后，宏興公司支付了王某假肢安裝費10080元。2003年12月王某到仲裁委申訴，要求宏興公司按照《北京市企業(yè)勞動者工傷保險規(guī)定》支付一次性傷殘補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、工傷津貼、傷愈出院后至其申訴之日工資、住院伙食補助、30年假肢更換、維護費等費用。仲裁結果：裁決宏興公司支付一次性傷殘補助金、工傷津貼、傷愈出院后至其申訴之日工資、住院伙食補助，駁回王某的其他申訴請求。

　　評析：本案爭議焦點有三個，一、宏興公司沒給王某繳納工傷保險，王某能否享受有關工傷保險待遇；二、王某是否可以同時要求用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金和傷愈出院后至其申訴之日工資；三、王某要求一次性支付30年假肢更換、維護費，是否有法律依據(jù)。

　　首先，王某在宏興公司工作，雙方存在事實勞動關系，王某因工負傷后，雖然宏興公司沒有給王某繳納工傷保險，但是根據(jù)《北京市企業(yè)勞動者工傷保險規(guī)定》第五十四條規(guī)定，企業(yè)不按規(guī)定繳納工傷保險，應當賠償由此給工傷職工造成的損失。也就是說應該由工傷保險基金支付的有關工傷保險費用應由用人單位承擔。

　　其次，《北京市企業(yè)勞動者工傷保險規(guī)定》第十八條第四項規(guī)定：傷殘程度被評為五至十級，如本人愿意自謀職業(yè)并經(jīng)企業(yè)同意的，或者勞動合同期滿，終止合同后，本人自行擇業(yè)的，由企業(yè)發(fā)給一次性傷殘就業(yè)補助金。也就是說在勞動者與用人單位存在勞動關系的情況下，只有在勞動者提出與企業(yè)解除勞動關系，本人愿意自謀職業(yè)的，企業(yè)才能按照《北京市企業(yè)勞動者工傷保險規(guī)定》第十八條第四項的規(guī)定支付勞動者一次性傷殘就業(yè)補助金。本案中，若王某要求支付一次性傷殘就業(yè)補助金，則表明王某與宏興公司解除了勞動關系，若王某與宏興公司解除了勞動關系，則王某就不能再要求宏興公司支付傷愈出院后至其申訴之日的工資，即王某不能同時要求支付一次性傷殘就業(yè)補助金和傷愈出院后至申訴之日工資。事實是，王某傷愈出院后從未向宏興公司提出過解除勞動關系的申請，宏興公司雖然在王某出院后單方作出了與王某解除勞動關系的決定，但是根據(jù)《北京市勞動合同規(guī)定》第三十三條第一項：“勞動者患職業(yè)病或因工負傷并被確認達到傷殘等級的，用人單位不得解除勞動合同”的規(guī)定，宏興公司作出的解除勞動關系決定是無效的。在雙方當事人仍存在勞動關系的情況下，王某要求支付一次性傷殘就業(yè)補助金的請求，明顯違反了上述規(guī)定，仲裁委不予支持。王某傷愈出院后，宏興公司應根據(jù)有關規(guī)定為其安排適當工作，但該公司卻偏偏單方與王某解除了勞動關系，造成違法事實。根據(jù)勞動部關于發(fā)布《違反〈勞動法〉有關勞動合同規(guī)定的賠償辦法》的有關規(guī)定，由此給王某造成的工資收入損失應由宏興公司賠償，即支付王某傷愈出院后至其申訴之日的工資。

　　再次，王某是外地來京務工人員，因擔心以后企業(yè)經(jīng)營困難或不存在了，其假肢維修、更換費無人支付，于是要求宏興公司一次性支付30年假肢更換、維護費，王某的心情是可以理解的，但是這項要求沒有相關法律依據(jù)（雙方協(xié)商一致的除外），因此王某的該項請求被仲裁駁回。