案例

　　“由于當(dāng)初只是口頭談了工資待遇，沒有與工廠簽訂勞動(dòng)合同，自己在下班乘車途中遭遇車禍，老板在支付一定醫(yī)藥費(fèi)后銷聲匿，致使我們的治療及索賠陷入困境。”蘭州市西固區(qū)河口鄉(xiāng)沙溝門村民張某向記者講述了自己的不幸遭遇。

　　張某在一家工廠上班，前不久他與5名工友下班后乘坐一輛三馬子回家，車行到中途時(shí)與一輛貨車相撞，所乘人員全部受傷，其中張某與另外兩名工友傷勢(shì)最重。剛住院期間，張某所在工廠老板態(tài)度積極，不但繳清醫(yī)療費(fèi)，而且表示會(huì)負(fù)責(zé)到底?？墒窃谥委熞欢螘r(shí)間后，老板就玩起了失蹤。無(wú)奈之下，他們只好回家養(yǎng)病。由于當(dāng)初上班時(shí)只與老板口頭談了每月工資，并沒有簽訂勞動(dòng)合同，現(xiàn)在突然遭遇車禍，導(dǎo)致他家中經(jīng)濟(jì)陷入困境。目前，腦部受到重傷的張某說(shuō)話已經(jīng)含糊不清，走路也得家人攙扶才行。對(duì)此，心中深為自己當(dāng)初沒有和工廠簽訂勞動(dòng)合同而后悔的張某，希望通過(guò)本報(bào)呼吁，工廠老板能按工傷給予他們相關(guān)賠償。

　　說(shuō)法

　　問(wèn)：上下班途中遭遇車禍算工傷被《工傷保險(xiǎn)條例》征求意見稿刪除，其合理性在哪？

　　答：國(guó)務(wù)院法制辦公布的這份《工傷保險(xiǎn)條例》征求意見稿，對(duì)刪去上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害認(rèn)定為工傷的規(guī)定做出了這樣的解釋：一是現(xiàn)行的《工傷保險(xiǎn)條例》在2004年1月1日開始實(shí)施時(shí)，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》還沒有出臺(tái)，當(dāng)時(shí)職工在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害，很難從其他途徑得到保障。二是2006年，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》實(shí)施后，上下班途中受機(jī)動(dòng)車事故傷害的職工，可以從機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)得到補(bǔ)償，同時(shí)還可以通過(guò)民事賠償?shù)耐緩浇鉀Q，有重復(fù)賠償?shù)目赡?，有違公正。

　　問(wèn)：將這條從工傷條例中刪除，會(huì)不會(huì)影響工傷保險(xiǎn)的保障？

　　答：上下班途中雖然可以視為工作時(shí)間和工作場(chǎng)所的延伸，但并不等于就是工作時(shí)間和工作場(chǎng)所，因此將在上下班途中受到事故傷害的情形從工傷認(rèn)定范圍中刪除，并不會(huì)影響對(duì)工傷保險(xiǎn)核心情形的保障，符合建立工傷保險(xiǎn)制度的原理。

　　實(shí)踐中，由于住房商品化和人員流動(dòng)性的提高，對(duì)如何確定上下班途中爭(zhēng)議繁多、操作難度大，如果再將受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的情形納入工傷認(rèn)定范圍，則操作難度更大、引發(fā)爭(zhēng)議更多。從國(guó)外情況看，許多國(guó)家未將職工在上下班途中受機(jī)動(dòng)車事故傷害的情形納入工傷鑒定范圍。