也就是說，工傷認(rèn)定申請法定期間依申請的主體不同而有所差異，詳言之，用人單位申請工傷認(rèn)定的時(shí)間為30日，工傷職工或者其家屬以及工會(huì)組織申請工傷認(rèn)定的時(shí)限為1年。其期限的起止時(shí)間為“自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日”。同時(shí)，為了更好地適應(yīng)社會(huì)發(fā)展，避免“單一規(guī)定”帶來的弊端，《工傷保險(xiǎn)條例》在規(guī)定具體時(shí)間限制的同時(shí)又規(guī)定了“時(shí)限的延長”，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第17條之規(guī)定，遇有特殊情況，經(jīng)報(bào)勞動(dòng)保障行政部門同意，申請時(shí)限可以適當(dāng)延長。這里就存在一個(gè)“特殊情況”的認(rèn)定問題，我們認(rèn)為，雖然這里存在行政部門的一個(gè)裁量問題，但是還應(yīng)有一定的標(biāo)準(zhǔn)予以規(guī)范，至少要符合一般的公平原則。

　　在本案中，2004年12月12日是事故發(fā)生的日子，也就是工傷認(rèn)定申請時(shí)限的起算點(diǎn)，在以后的三個(gè)月里用人單位沒有提出工傷認(rèn)定申請，所以，我們可以說，用人單位違反了申報(bào)工傷的義務(wù)規(guī)定。從另一角度講，超過這個(gè)時(shí)限用人單位就失去了工傷認(rèn)定申請的權(quán)利。

　　二、用人單位未在規(guī)定時(shí)限內(nèi)履行工傷認(rèn)定申請義務(wù)的，應(yīng)由其負(fù)擔(dān)相關(guān)工傷待遇費(fèi)用。

　　由于用人單位和勞動(dòng)者都未在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)向勞動(dòng)行政部門提出工傷認(rèn)定申請，申請時(shí)限經(jīng)過后，他們喪失了依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的按一般程序享受工傷待遇的機(jī)會(huì)，也就是說，用人單位和勞動(dòng)者不能再申請工傷認(rèn)定和請求社保基金支付相關(guān)費(fèi)用。但是，在這過程中勞動(dòng)者是應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)的，無論是經(jīng)濟(jì)方面還是知識(shí)方面勞動(dòng)者在這過程中都屬弱者，所以，法律規(guī)定用人單位未在法定期限內(nèi)申請工傷認(rèn)定，造成勞動(dòng)者無法享受工傷待遇時(shí)，用人單位應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)予以賠償受傷職工。

　　在本案中，用人單位沒有履行工傷認(rèn)定申請義務(wù)，最終導(dǎo)致工傷認(rèn)定時(shí)限經(jīng)過，導(dǎo)致劉某不能依據(jù)條例的規(guī)定享受工傷待遇，所以依據(jù)法律規(guī)定單位應(yīng)當(dāng)按照條例規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。本案中的法院認(rèn)為，單位未在規(guī)定時(shí)限內(nèi)履行申請義務(wù)，造成劉某不能依法享受工傷待遇，所以應(yīng)由單位負(fù)擔(dān)相關(guān)工傷待遇費(fèi)用，人民法院的裁決符合以上論述的規(guī)則，所以是正確的。

　　【律師總結(jié)】

　　根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，工傷認(rèn)定是享受工傷保險(xiǎn)待遇的必經(jīng)程序，用人單位應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)申請工傷認(rèn)定，逾期將會(huì)喪失依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定享受工傷待遇的權(quán)利，職工可以向用人單位提出工傷賠償請求，由用人單位按照條例規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。作為法官我們建議，用人單位應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的要求積極履行法律規(guī)定的義務(wù)，任何義務(wù)的違反都將會(huì)受到法律的懲罰。