第二，工傷保險(xiǎn)法規(guī)的規(guī)定及解構(gòu)
1、《工傷保險(xiǎn)條例》
《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定：“職工因工致殘被鑒定為一級(jí)至四級(jí)傷殘的，保留勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位……”
《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條規(guī)定：“職工因工致殘被鑒定為五級(jí)、六級(jí)傷殘的……保留與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系，由用人單位安排適當(dāng)工作……經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或終止勞動(dòng)關(guān)系……”
《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條規(guī)定：“職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的……勞動(dòng)合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)合同的……”
從上述法規(guī)可以看出，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系或勞動(dòng)合同的解除與終止，法規(guī)根據(jù)因工傷殘職工的傷殘等級(jí)做出了不同規(guī)定。根據(jù)上述法規(guī)并結(jié)合上述分析，可以做出如下推論：
（1）一級(jí)至四級(jí)傷殘職工的勞動(dòng)關(guān)系被保留，但勞動(dòng)合同終止。
這種情形下，法律雖然規(guī)定“保留勞動(dòng)關(guān)系”，但由于勞動(dòng)合同關(guān)系中的標(biāo)的物（勞動(dòng)力）的嚴(yán)重喪失，使勞動(dòng)合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，勞動(dòng)合同終止的法定條件已經(jīng)具備，所以，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)“退出工作崗位”即終止勞動(dòng)合同的履行。法規(guī)雖沒(méi)有用終止勞動(dòng)合同的用語(yǔ)，但“退出工作崗位”的用語(yǔ)包涵了勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)終止的意思。
筆者的解構(gòu)：如果勞資雙方對(duì)這種終止?fàn)顟B(tài)存在爭(zhēng)議，可以協(xié)商確認(rèn)或訴請(qǐng)確認(rèn)，而不存在單方終止的情形。所以勞動(dòng)者因工傷殘被評(píng)定為一至四級(jí)的情形，不屬于應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法定范疇。
?。?）五級(jí)、六級(jí)傷殘職工的勞動(dòng)關(guān)系被保留，但勞動(dòng)合同變更，難以變更勞動(dòng)合同的終止勞動(dòng)合同。
這種情形下勞動(dòng)關(guān)系被保留，勞動(dòng)合同的狀態(tài)根據(jù)客觀情況分為兩種：
一是：非屬難以安排工作情形的，勞動(dòng)合同繼續(xù)存在，但被變更。
根據(jù)法規(guī)規(guī)定，勞動(dòng)者可以提供力所能及的勞動(dòng)，非屬難以安排工作情形的，“由用人單位安排適當(dāng)工作”。由用人單位安排適當(dāng)?shù)墓ぷ?，表明原勞?dòng)合同被變更（工作崗位變更）。根據(jù)合同法理，合同的變更不改變合同的同一性，原有的勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同關(guān)系仍然存在。
筆者的解構(gòu)：在上述情形下：如果雙方協(xié)商終止勞動(dòng)合同的，用人單位不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；如果用人單位單方解除（終止）勞動(dòng)合同的，屬于違法，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
二是：難以安排工作的，勞動(dòng)合同法定終止。
根據(jù)法規(guī)規(guī)定，“難以安排工作的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼”，難以安排工作屬于客觀的法定的情況，這種情況出現(xiàn)，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)“退出工作崗位”享受“傷殘津貼”，這也意味著勞動(dòng)合同法定終止。
筆者的解構(gòu)： 在具備“難以安排工作”法定條件情況下，用人單位單方終止勞動(dòng)合同屬于合法，無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
?。?）七級(jí)至十級(jí)傷殘職工的勞動(dòng)合同期滿終止。
工傷保險(xiǎn)條例第三十五條和勞動(dòng)合同法使用了同樣的法律用語(yǔ)：“勞動(dòng)合同期滿終止”，因此，對(duì)用人單位在此情形下解除（終止）七至十級(jí)傷殘職工的勞動(dòng)合同應(yīng)否支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，按照勞動(dòng)合同法的規(guī)定直接做出判斷即可。
用人單位是否向因工傷殘職工支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的具體情形總結(jié)如下：
1、職工一級(jí)至四級(jí)傷殘的，勞動(dòng)合同終止，不存在用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題；
2、職工五級(jí)、六級(jí)傷殘的，分三種情況：
（1）如果存在“難以安排工作”情形，則勞動(dòng)合同終止，不存在用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題；
?。?）如果不存在“難以安排工作”情形，用人單位單方解除（終止）勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；
?。?）如果不存在“難以安排工作”情形，用人單位提出解除（終止）勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除（終止）勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
?。?）如果不存在“難以安排工作”情形，用人單位被依法宣告破產(chǎn)導(dǎo)致因工傷殘勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同終止的，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
3、職工七級(jí)至十級(jí)傷殘的，用人單位具有勞動(dòng)合同法第四十六條、第四十八條規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
三、對(duì)本案的簡(jiǎn)短的評(píng)論
1、方某因工負(fù)傷被鑒定為傷殘二級(jí)，方某與用人單位某公司的勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)終止，用人單位無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
2、某公司訴請(qǐng)解除勞動(dòng)合同不過(guò)是其對(duì)法律的一種誤解，這種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，不影響對(duì)本案勞動(dòng)合同狀態(tài)的認(rèn)定。
